特偵教唆咬扁案簽結
法界︰官官相護
http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/jul/5/today-p3.htm
〔記者林俊宏、楊國文、劉志原／台北報導〕
*
前特偵組檢察官越方如被控教唆
前中信金副董事長辜仲諒咬扁案，
特偵組調查後，
認定越方如當初赴日本是勸辜仲諒返台面對司法，
沒有從中指導或要求辜仲諒把紅火案和扁案連結，
亦無條件交換，
加上辜仲諒確曾捐款兩億九千萬元給扁家，
當初咬扁的陳報狀
和律師後來在高院說法不同
乃屬辜仲諒紅火案的訴訟策略，
全案查無檢方教唆嫌疑，
昨晚予以簽結。
*
對此種偵查結果，
前台北地院法官陳博文律師認為，
特偵組調查此案，
並無法定「應迴避」的問題，
但外界仍不免會有「官官相護」的聯想，
特偵組調查了哪些事證、
傳訊人證等，
都是可受外界檢驗的，
但仍無法取信於大多數民眾，
原因應該和「自己人辦自己人」的做法有關，
最後可能會變成
「信者恆信、不信者恆不信」的結果。
「沒教唆偽證，白癡才會相信」
*
陳達成律師則說，
特偵組的結論，
指辜仲諒回台指證扁涉貪，
沒有交換條件，沒有教唆偽證，
「只有白癡才會相信」，
他說，
有時候檢察官為達目的，
通常是不擇手段，
辜仲諒家世好、頭腦也聰明，
特偵組一定是開出極優厚條件，
才說服他回台。
*
外界質疑辜仲諒律師
在九十七年十一月廿一日
向特偵組提出不實陳報狀，
指稱辜仲諒利用紅火案獲利部分，
交付扁家兩億九千萬元，
將紅火案和扁案連結在一起，
讓特偵組取得紅火案管轄權，
並允諾辜仲諒返台後可免於被聲押、
不受限制出境及可交保的三條件說法。
*
辜仲諒委任律師金延華和陳明
日前均向特偵組否認
有和越方如達成任何協議，
辜仲諒也證稱，
檢方當時沒和他談任何條件，
對於他返台投案後能否再回日本，
檢方表示可以考慮，
但無法做任何保證。
*
此外，
陳明和金延華在高院審理時證稱，
紅火公司獲利鉅款未流進扁家，
因辜仲諒擔心返台被押，
加上當事人認為特偵組較為友善，
才請他們遞交不實陳報狀。
*
檢方調查後認為，
辜仲諒的陳報狀內容
是和律師討論後所寫，
並不代表特偵組的意見或建議，
而且陳明還稱
並無檢察官建議辜仲諒
必須供出紅火案的侵占款項和扁有關。
*
檢方說，
辜仲諒證稱陳報狀內容
是聽從律師建議，
不過，律師說，
陳報狀內容是向辜仲諒分析後，
由當事人決定，
雖然辜仲諒和律師對於陳報狀說法並不相符，
但究竟是由律師向辜仲諒分析
或由辜仲諒決定內容，
檢方認定此屬當事人訴訟策略，
研判是為迴避紅火案刑責，
宜由法院判斷真偽，
在調查過程中，
並未發現檢察官居中教唆辜仲諒進行不實陳述。
——————————————————————-
[檢驗民主的細節 戳破台灣民主法治假象]
*
檢方調查後認為，
辜仲諒的陳報狀內容
是和律師討論後所寫，
並不代表特偵組的意見或建議，
而且陳明還稱
並無檢察官建議辜仲諒
必須供出紅火案的侵占款項和扁有關。
檢方認定此屬當事人訴訟策略，
研判是為迴避紅火案刑責，
宜由法院判斷真偽，
在調查過程中，
並未發現檢察官居中教唆辜仲諒進行不實陳述。
———————————————————-
扁案
國務機要費案(特別費除罪不納國務機要費)
龍潭現金案(辜仲諒)
紅火案(辜仲諒)
開發金案(辜仲諒)
二次金改案(杜麗萍)
扁家洗錢案(杜麗萍)
機密外交款案(無罪定讞)
*
————————————————–
二次金改辯論庭時，
杜麗萍當庭指出，
特偵組要她咬扁受賄，
否則就要予以羈押，
特偵組
違反程序正義不法辦案，
強欲入扁於罪已經罪證確鑿。
——————————————–
—————-扁案相關————————
*
*
不准「馬統」築「藍牆」！[金恒煒]
——————————————–
台灣的國際形象重回白色恐怖的蒼白