金改案扁無罪／

總統職權認定 法界見解不一

http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/nov/6/today-p3.htm

前總統陳水扁（中）昨日到庭聆聽二次金改涉嫌貪污案一審宣判時神情愉悅，對判決顯得十分樂觀。

（記者鹿俊為攝）

前總統陳水扁涉及司法案件

檢審對總統職權歧異

〔社會中心／台北報導〕

北院合議庭昨判決涉及二次金改案的前總統陳水扁等廿一人都無罪，

引起法界熱烈討論，

有法律學者指

特偵組對於憲法賦予總統職權的觀念恐怕有誤，

也有司改團體代表指罪刑法定原則下，

合議庭對總統法定職權做嚴格解釋，

不令人意外，

但政治獻金若有私用情形，

則有政治道德瑕疵問題，

也有律師指出，

特偵組及承審合議庭從頭到尾都弄錯適用法條。

檢放大總統職權 值得商榷

文化大學法律系副教授許惠峰表示，

特偵組對於憲法賦予總統職權的觀念恐怕有誤，

從憲政架構來看，

行政院長是最高行政首長，

不能以民法的雇用人違法行為的連帶責任觀念，

來類比國家元首的行政監督刑事責任。

況且，

總統有任命權並不代表有決策參與權，

檢方把總統職權無限上綱，

難免讓人有「先射箭，再畫靶」的聯想；

此外，

此案未來若出現重大憲政爭議，

他建議法官應停止審理，

並向大法官聲請釋憲。

司改會執行長林?正認為，

合議庭對總統法定職權做嚴格認定，

法界中見解不一，

因此，

預料檢方將上訴二審，仍有一番攻防戰，

但如果因總統是全國職權最大的一人，

將其職權無限放大，

是否妥適值得商榷。

林?正也說，另一項值得關注重點，

是扁法定職權等法律規定和政治道德範疇，

應分開探討，

政治獻金按理上不應該私用，

若有的話，則有道德瑕疵。

獻金若私用 恐有道德瑕疵

律師林憲同表示，此無罪判決相當荒謬，

因為，特偵組及承審合議庭從頭到尾都弄錯了適用法條。

林憲同說，金改權責屬於行政院及財政部，不必經過總統，

但總統有監管權責，而總統地位至高無上，

影響力無所不在，依此案的犯罪事實、形態及證據，

應屬貪污治罪條例中的「藉勢藉端勒索財物罪」，

不然，就是屬於同法的「利用職務上機會詐取財物罪」。

林憲同也指出，

扁家指是公開募來的錢，

但收錢當時並沒有選舉，

當然不屬政治獻金，

而是不法利益，

而審判長周占春竟未主動變更起訴法條，

根本是錯誤判決。