六問「一中各表」！
http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/aug/31/today-s1.htm
「賽德克．巴萊」在威尼斯首演前夕，威尼斯影展官網上該片的出品國由「中國，台灣（China, Taiwan）」，改為「中華台北（Chinese Taipei）」，不過，影展日程表部分並未改正。再加上，之前發生的東京影展事件，可見中國在國際上矮化台灣，是沒有所謂「電影歸電影」那回事的。
而中國方面要求我國學者發表論文也要把國籍列入中國，同樣顯示中國沒有所謂「學術歸學術」那回事。
姑且不提外交上「政治歸政治」的打壓，光是電影、學術、文化交流等非政治領域，中國也是處處貫徹「一個中國原則」，絕對沒有讓台灣喘息的空隙。
這些罄竹難書的事例，比再多的函件往來或口頭表示，更足以刻畫中國對台灣的霸道。
最近，馬英九總統一再稱，海基、海協的函件往來如何如何，胡錦濤在電話對布希的表示如何如何，試圖唬弄人民所謂的「九二共識」就是「一個中國、各自表述」。
中華民國是外來政權，並未擁有台灣主權，因此馬英九要如何「各表」，都與台灣無關。
但在此，我們還是可以從具體的行為來檢驗，馬英九所言究竟是真有其事，還是自欺欺人。
第一，
如果真有「一中各表」，為何只有馬英九片面說有，中國方面沒有白紙黑字，也沒有像馬英九那樣不斷強調？
第二，
如果真有「一中各表」，馬英九為何只求中國官員稱他「您」或「先生」，而不是「總統」？
第三，
如果真有「一中各表」，為何中國來人所到之處，「中華民國國旗」不能亮相？「中華民國國歌」不能演奏？
第四，
如果真有「一中各表」，為何「中華民國」不能加入國際組織，只能矮化為「Chinese Taipei （實為中國的台北或中國台北）」，而「中華人民共和國」則通行無阻？
第五，
如果真有「一中各表」，中國方面為何蓄意阻撓，而馬英九不以「中華民國」名義申請加入聯合國，以及相關國際組織？
第六，
如果真有「一中各表」，中國方面為何稱馬英九為「台灣當局領導人」，而不是「中華民國總統」？
以上所舉事例顯示，所謂的「一中各表」，根本是馬英九的異想世界，「中華人民共和國」對「中華民國」的趕盡殺絕，無不一一戳破馬英九的白日夢。
諷刺的是，這也不是中國方面欺騙馬英九所致，而是馬英九樂於自己騙自己。
因為，除了以實際行動否定所謂「一中各表」之存在，中國早就把醜話說在前頭，只是馬英九充耳不聞罷了。
中國的官方文件對所謂的「共識」定義如下：
「各自以口頭方式表述『海峽兩岸均堅持一個中國原則』的共識。」
準此，哪有所謂的「一個中國、各自表述」可言？
至於馬英九「各自表述」的天方夜譚：
「一個中國應指一九一二年成立迄今的中華民國，其主權及於整個中國」
（按，當時台灣屬於日本領土）；
中國的官方文件也給了當頭棒喝：
「一九四九年十月一日，中華人民共和國中央人民政府宣告成立，
取代中華民國政府成為全中國的唯一合法政府和在國際上的唯一合法代表，
中華民國從此結束了它的歷史地位」；
「絕對不能得出台灣可以中華民國的名義自立為一個國家的結論」。
只有「一個中國」，沒有「各自表述」，沒有馬英九所謂的「九二共識」，中國早已說清楚、講明白，其付諸行動更毫不手軟，馬英九依舊「寧可信其有」，只能讓人懷疑他「用心良苦」了。
在他的「用心良苦」之下，台灣逐漸染上「中國台灣省」的色彩，長此以往，不論是學者寫的論文，導演拍的電影，還是業者生產的產品，都會變成Made in China，甚至總統府變成特首辦公室，二千三百萬人淪為中國二等公民。
試問：大家願意接受這種命運嗎？
———————————————————————————————————–
[流亡的中國人台北政權竊佔台澎 勾結中國意圖竊取台澎主權 ]
中華民國是外來政權，並未擁有台灣主權，
因此馬英九要如何「各表」，都與台灣無關。
——–>中華民國?????????????/
一九四九年十月一日，
中華人民共和國中央人民政府宣告成立
中華民國從此結束了它的歷史地位
———->「Chinese Taipei （實為中國的台北或中國台北）」
流亡的中國人台北政權
———————————————————————————-
[[ 台灣的ＲＯＣ(成立於一九五○年三月) 不是國家 ]]
美國反對李扁用中華民國之名代表台灣人民。
台灣的ＲＯＣ成立於一九五○年三月，它不是國家，
因此李扁頂著「ＲＯＣ總統」的頭銜,稱「兩國論」和「公投入聯」，
是借台灣人民的權利為無國家地位的ＲＯＣ確立國家地位，
美國總統和國務院當然要依台灣關係法反對。
相關—>續「與鄭弘儀談公投」[連根藤]
—————————————————————————-
