〈金恒煒專欄〉看《中時》的拙劣演出
http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/feb/14/today-o9.htm
自由主義團體「澄社」發動「拒絕中時運動」，
顯然打中了《中時》的七寸。
《中時》運用自己的平面與電子媒體全力反擊，
基本上建基在兩個「假設」或說「取消」上。
第一個假設，
就是取消《華盛頓郵報》的報導。
旺旺中時媒體集團老闆也是受訪人蔡衍明，
在自家報紙上指控美國《華郵》記者的採訪報導是「明顯帶有扭曲與傷害」，
然後執行副總經理羊曉東也接受自家記者的訪問，
認為《華郵》「斷章取義」、「惡意解讀」。
《華郵》是美國極有權威的報紙，一九七○年代的「水門案」，
就是《華郵》記者揭露而導致總統尼克森下台。
其次，訪問蔡衍明的記者 Andrew Higgins更是傑出的新聞工作者，
除英文，他能說流利的法語、俄語、漢語和一些阿拉伯語，
他甚至在山東大學讀過書。
他與別人合寫有關一九八九天安門大屠殺的書，榮獲普利茲獎外，
還得過好幾個國際重要新聞獎。
《華郵》與Higgins有必要、有動機刻意「詆毀與抹黑」蔡衍明嗎？
後來Higgins接受《今周刊》的訪問，
一句話：「我們堅持我們的報導」（We stand by our story. ），
就已答覆了蔡衍明及《中時》的質疑；
關鍵點是，他用的是「我們」而不是「我」，可見也代表了《華郵》立場。
更具指標性的是，《華郵》網站介紹 Higgins中，
也把訪問蔡衍明的報導「大亨促進台灣親中」全文列上，
可見《華郵》的態度了。
《中時》的第二個假設，
就是取消《自由時報》的「廣場」所刊出署名錢衷時批蔡的文章。
羊曉東抨擊
《自由時報》「一定要虛構一個子虛烏有的『中時現任記者』
來如此打擊同業」。
接著張景為也在自家報上發表替老闆「說點公道話」的文章，
先是強調《自由》錢文是「匿名」的「拙劣方式」；
但接下來卻又說「果真有這位錢某人…」；
可見《中時》是胡亂控訴。
《自由》則公開聲明：
「事前已循正常程序確認無誤」，可見錢文是有其人。
《中時》是空口胡扯，《自由》掌有憑據，誰比較可信？
不問可知。
錢是不是《中時》員工？
錢文一開始指出：「社內高幹說這次專訪由旺旺集團安排」；
這是「局外人」所不知，只有自家人才知道的內幕，可以為旁證，
也可以是外人不知的背景說明。
至於張景為承認錢文可能非虛構，
那麼《中時》對《自由》的撻伐全站不住腳了；
張景為於是祭出「道德」血滴子，
說什麼「領中時薪水卻化名在對手報罵自己老闆，未免有違道義且沒有擔當」，
老實說也站不任腳。
因為錢文在文末非常沉痛的對蔡老闆說：
「拜託，讓社內這些還沒有被優退的老員工留下一點點尊嚴」。
張與錢相比，一個是替老闆說話，一個是為員工尊嚴請命，
哪一個比較道德，哪一個比較沉淪，也不是沒有公道可言的。
比起財大氣粗的蔡衍明，「澄社」與《中時》員工都是弱者；
但進步的歷史常常是由勇者推出，
現在只看台灣社會要不要掌握此一契機，共同推動此一正義運動了。
（作者金恒煒為政治評論者）
—————————————————————————————————————-
[ 台灣傳播媒體的真面目 ]
台灣傳播媒體是中國人的禁臠
民主第四權從未在台灣出現過
無第四權的民主只是偽裝假象
國共傳聲筒偽裝成民主第四權
利用媒體對特定人施暴是常態
媒體橫行包裝加欺騙無所不能
—————————————————————————————————————
———————————————————————————————-
向Mr. Carl-Eugen Eberle請教 [ 徐悅心 ]
————————————————————————————————-
[ 第五縱隊公開的秘密代言人非常囂張猖狂 ]
外來政權強迫台灣人接受了「中華民國」，
但是高官們卻秘密的公開的
為他們的兒孫們去拿那令台灣一般平民百姓嫉羨的美國護照。
誰在為了台灣人民的利益？！
誰在出賣台灣人民的利益？！
台灣內部有著外來的第五縱隊，
這些遍及台灣的公開的秘密的代言人非常囂張猖狂，
他們公然聯外制台。
台灣的國會、軍隊、情治系統、媒體中也都充滿外來的新舊特務，
他們隨時準備裏應外合，讓外來勢力併吞台灣。
台灣已到了幾乎不設防、即將覆亡的地步。
台灣面臨的最大威脅是來自外來勢力的對台灣的統治野心。
請問您當選總統之後，將如何應對這些問題？
中山英雄, JAPAN
——————————————————————————————————-
寄生在台灣自稱中華民國的流亡中國人台北政權借假民主圖竊佔就地合法
帶著台灣人面具的中國人上演民主假戲用政黨政治騙局意圖竊取台澎主權