〈澄社評論〉旺中仙貝

http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/feb/3/today-o8.htm

◎ 邱文聰

一九七六年美國西北大學的電機系教授Arthur Butz寫了一本

名為「二十世紀大騙局」的書，

赤裸地否認納粹對猶太的屠殺曾在歷史上發生。

Butz的謬論，使他與任教的西北大學頓時都成了眾矢之的。

西北雖以維護學術自由之名保住Butz教職，

卻畫下明白的紅線，

禁止Butz在教學上散布或要求學生接受其否認屠殺的言論。

時至今日，Butz雖仍繼續任教，

但其謬論也早經公開反覆檢驗而被確認為不值一哂。

民主社會的可貴之處雖在於理性容忍，

並且透過多元的意見交換，

型塑共同體的自我認知，

其運作卻也高度仰賴各種有形無形的民主防衛機制，

當中最重要者，包括對事理的自我偵錯與對權力的有效節制。

而媒體在此，則扮演了極為關鍵的角色。

媒體老闆倘若為了自身商業利益，

替極權政體擦脂抹粉，

大剌剌地發表悖於公認事實的個人言論，

斲傷的或許只是他個人的人格正直與智識水平程度。

但報老闆為了在中國的商業利益而歌頌極權政體，

積極表態支持中國的同時，

卻將媒體視為其私有財並反身恫嚇民主、壓制媒體內部新聞自由，

則他所販賣的將是建立在極權受害者鮮血上的「血新聞」，

其行徑也必然開始侵蝕了台灣民主體制的根基。

出奇的是，

距離旺中集團蔡衍明接受華盛頓郵報訪問，

做出「六四屠殺恐非事實」、

「中國在許多地方十分民主」、

「記者雖然有批評的自由，但是下筆前必須考慮後果」等言論，

已近兩個星期，台灣的各類媒體，

對此一「新聞」卻幾乎噤若寒蟬，

任令其言論與作為不受公眾檢驗與節制，

不僅成了沉默串謀者，

也是台灣民主防衛機制在面對大大小小的滲透侵蝕，

開始自我崩解的警訊。

對蔡老闆的言論與作為堅定的說不，

是台灣市民社會要維護民主生活型態必須做出的重要決斷。

（作者為中央研究院法律學研究所副研究員）

————————————————————————————————————–

[  二二八大屠殺65週年 檢驗民主的細節 戳破台灣民主假象 ]

台灣民主防衛機制在面對大大小小的滲透侵蝕， 開始自我崩解的警訊。

?台灣民主防衛機制????????????

<<     說來話長 !!!   >>

————————————————————————————————————-

寄生在台灣自稱中華民國的流亡中國人台北政權借假民主圖竊佔就地合法

帶著台灣人面具的中國人上演民主假戲用政黨政治騙局意圖竊取台澎主權

〈金恒煒專欄〉大選後的「澄社」第一槍

http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/feb/7/today-o11.htm

今天上午十時，澄社與多個公民社團召開記者會，

發表「當中時不再忠實，我們選擇離開」的聲明稿。

這是大選結束之後，

台灣公民反撲的第一聲，也是台灣第二波的退報運動。

說是退報，其實還不止於退報而已，

台灣人民要抵制的是旺旺集團，不僅要對付《中時》，

也要對付「中天」，更要拒絕旺旺的所有營利事業，

包括食品、旅館等等，希望有人把「旺旺」集團擁有行業全部列出，

以供台灣消費者參考。

當然，澄社只針對《中時》，他們在聲明稿中強調

「由蔡先生公然操控的中國時報，

已不再忠實，不僅對蔡先生的離譜行徑悶不作聲，

更棄守自己做為民主社會媒體公器所應肩負的職責，

自甘墮落成為商人迎合極權政權的傳聲筒，我們只能選擇離開！…」

所以澄社發動的只是「告別中時」的運動，沒有及於其他；

也老實說，這可以是終極目標，也可以是踏出的第一步。

台灣人靜觀後動之餘，也不妨在此基礎上擴大戰場，

剝除蔡衍明「台商」身分，

讓他如願以償的成為「中國商人」。

蔡衍明敢於大膽替「極權政權當傳聲筒」，絕非孤立事件，

大背景就出於馬英九全面投靠這個「極權政權」，

只要問一個問題：

如果民進黨贏得大選，蔡衍明敢如此囂張嗎？

這不是沒有根據的論點；

再看所謂「蔡大亨事件」源頭《華盛頓郵報》的報導，

文章一開端就敘述蔡衍明搭私人專機到台灣為「親中」的馬英九投下一票。

故而寫報導的Andrew Higgins

把「親中的馬英九」與「急統的蔡衍明」搭在一起，

作者點名批判蔡衍明與王雪紅之流的同時，

其實是不點名的批判馬英九。

那麼我們是不是也可以說

《澄社》是藉蔡衍明點出馬英九連任之後

台灣面臨的危機而亟思自保之方？

「澄社」對抗蔡衍明能不能成功？

第一步就看台灣知識份子是不是做到

如聲明稿所提的「拒絕在中時媒體發表文章」？

其次就看台灣本土社團要不要加入抗爭行列，

而把抵制旺旺當成大選後第一步運動？

當然，

我們也要觀察那些一天到晚以民主、人權與自由當號召的知識份子

是不是真敢違反自己的理念，

只為在《中時》討一點殘羹剩飯而出賣靈魂？

公民團體如澄社等與大亨蔡衍明進行戰爭，

也透顯了幾個弔詭的現象：

第一，

蔡衍明是台灣第三富豪，公民團體成員的資產比蔡大腿的寒毛還小，

大衛的石頭能不能擊倒巨人？

筆與錢的決戰，在武器不對等下，能不能成功？

第二，

蔡衍明高中畢業，澄社諸君子是知識界精英，就知識而言，也是武器不對等。

問題是知識是不是力量，能不能扳倒《中時》？

「澄社」丟出第一塊石頭；

再強調一次，這是大選之後的第一波反撲，

是台灣力量凝聚的開始，其重要與意義在此；不要小看了。

（作者金恒煒為政治評論者）

————————————————————————————————————-

所以澄社發動的只是「告別中時」的運動，沒有及於其他；

也老實說，這可以是終極目標，也可以是踏出的第一步。

————————————————————————————————————–

那些一天到晚以民主、人權與自由當號召的知識份子

是不是真敢違反自己的理念，

只為在《中時》討一點殘羹剩飯而出賣靈魂？

————————————————————————————————————–

[  台灣傳播媒體的真面目  ]

台灣傳播媒體是中國人的禁臠

民主第四權從未在台灣出現過

無第四權的民主只是偽裝假象

國共傳聲筒偽裝成民主第四權

利用媒體對特定人施暴是常態

媒體橫行包裝加欺騙無所不能

————————————————————————————————————-

蔡六四，先別報告主任  [  錢衷時  ]

假扣押與新聞自由

http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/mar/4/today-o6.htm

◎ 徐慧倫

馬政府執政四年以來，

國際間對於台灣新聞自由和社會民主的評比，

每下愈況。

根據美國「自由之家」所發布的全球新聞自由報告，

台灣排名從二○○八年的卅二名一路下滑至二○一一年的四十七名，

亞洲排行從二○○七年第一名暴跌至第八名，

主要因素除在於政府企圖透過置入性行銷、人事安排

或直接干預等手段箝制新聞自由，

權勢者動輒以司法對記者示警等種種作為，

亦是使台灣新聞自由倒退的重要原因。

二 ○一一年九月國民黨籍立委謝國樑

指控「新頭殼」記者林朝億〈旺旺併中嘉案 藍委兩度施壓ＮＣＣ〉報導不實，

進而對林朝億以及「新頭殼」董事長蘇正平

提出妨害名譽刑事訴訟並民事求償五百萬，

另向地方法院聲請假扣押蘇、林三分之一的薪水。

此舉對於沒有龐大財力資助的獨立媒體工作者而言，

無啻是千斤重擔。

即便後來謝國樑為「展現善意」撤銷扣押令，至今卻仍未撤告，

自由之家以「政治干擾」形容此舉，

國際人權團體也視之為干擾新聞自由的指標。

更早，

二○○四年鴻海集團總裁郭台銘

因認為《工商時報》記者曠文琪的報導

致使鴻海損失三千萬元，

進而採取假扣押之手段，也引起諸多爭議。

台灣走過了戒嚴，走過了報禁，

但是政府干預新聞自由的陰影卻從來沒走過，

更令人擔心的是，

若財團和權勢者利用司法機制，

扼緊報導者的經濟命脈，

成為干預新聞自由的主要趨勢，

接下來可以預期的是，

將會有越來越多的記者畏於站上第一線做「揭弊者」，

恐非台灣之福。

（作者為前新聞工作者）

—————————————————————————————————————————————————

[  檢驗民主的細節   戳破台灣民主法治假象  ]

台灣(並未)走過了戒嚴，(並未)走過了報禁，

但是政府干預新聞自由的陰影

卻從來沒走過，

更令人擔心的是，

若財團和權勢者利用司法機制，

扼緊報導者的經濟命脈，

成為干預新聞自由的主要趨勢

<< 卅八年戒嚴,近卅年假民主 >>

< 無民主第四權何來自由民主人權 >

台灣沒有民主內容的假民主

利用司法機制扼緊經濟命脈

( 由卅八年戒嚴,轉變成假民主 手法改變 )

財團和權勢者還是原來的那些人及其附庸

—————————————————————————————————————————————————

隱藏在台灣民主假象背後的真相:

只要控制新聞媒體控制司法系統

就可以在新聞媒體包裝掩護之下戴上民主法治的面具

對台灣人經濟政治語言文化各方面極盡壓迫之能事

三十八年戒嚴之後近卅年國民黨控制下的假民主

豢養本土人士構陷羅織排除異己鞏固外來流亡殖民政府

徹底摧毀台灣社會善良的風俗文化

文化認同錯亂導致斯德哥爾摩症候群普遍存在

一個台灣兩個世界勞逸不均貧富懸殊

外來殖民統治族群及其本土附庸毫不掩飾傲慢優越

控制新聞媒體致溫水煮青蛙卅年

逐步把台灣推入中國內戰

———————————————————————————————————————————–

真的假民主 [ 張學銘  ]

台灣電視新聞模仿朝鮮李春姬遭批致歉 [ BBC ]

———————————————————————————————————————————-

[  台灣傳播媒體的真面目  ]

台灣傳播媒體是中國人的禁臠

民主第四權從未在台灣出現過

無第四權的民主只是偽裝假象

國共傳聲筒偽裝成民主第四權

利用媒體對特定人施暴是常態

媒體橫行包裝加欺騙無所不能

–———–相關————-

中字號無冕皇帝？[  鄭同僚  ]

跨媒體巨獸吞噬閱聽權 [ 鄭秀玲  ]

旺旺併中嘉 綠委轟：一言堂媒體怪獸

自由之家︰ 台灣媒體獨立性仍受威脅

旺旺中時集團一味捧中 戕害新聞自由最大隱憂

憂慮中國影響台灣言論自由 自由之家點名旺旺中時集團

國名叫台灣 vs.台灣的國名叫台灣 [郭正典 ]

用你的錢 洗你的腦

<林保華專欄>

言論自由是我們的最後防線

http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/jan/19/today-o9.htm

有兩百多個公民團體參與的民間反收買新聞聯盟，

一月十七日舉行的記者招待會，雖有多家媒體採訪，

但是除了自由時報之外，幾乎沒有其他重要媒體報導，

顯然，如果不是涉及利益關係，就是對問題嚴重性認識不足。

而十八日，

則是金小刀出面狀告民視「頭家開講」主持人

謝志偉與名嘴的民事訴訟開庭，

原因是他們評論國民黨假民調問題

被認為損害國民黨形象云云。

總之，收買與威脅，

都是當權者企圖掌控媒體、戕害言論自由的手段。

言論自由的重要，

從它成為共產黨的最後防線就可以知道。

他們不但總結了蘇聯亡黨亡國的教訓，

即使中國加入ＷＴＯ，

也非得保留不准外資在中國經營媒體的條件；

但他們卻要收購外國媒體。

可見他們對言論自由的極端恐懼。

台灣民主運動的發展，

迫使蔣經國在一九八○年代開放黨禁與報禁，

其中開放報禁比開放黨禁還重要，

因為即使有反對黨，如果沒有言論自由，

也無法把理念傳達給民眾知曉與接受。

也因此，

馬英九國民黨要倒退到威權體制，

就必須把媒體控制在自己手裡。

馬英九的完全執政，

意味著已經完全掌控行政、立法、司法大權，

唯有作為第四公權力的媒體，

雖然因為國民黨統治台灣半個多世紀

及其他種種因素而能掌握其中的大多數，

但是仍有一部分它還不能完全掌控，

成為馬英九復辟威權體制與完全投共的最大障礙，

它成為馬英九的心腹大患而必須制伏，

這才出現上述收買與威脅的問題。

香港在九七前後，也面對中國的收買與威脅媒體問題，

香港許多媒體出現「反特不反共」的現象，

可以把特區政府罵到臭頭，

但是中共領導人卻在香港民調中榮獲高分。

然而香港特首所表現的無能，

不就是因為事事都要請示北京所造成的嗎？

這就是媒體扭曲現實的結果。

台灣媒體對「反共」也非常敏感，

深怕因此影響他們到中國發展，

也得罪「國共合作」。

這種對理念的退讓，就很難防止被掌控的命運。

被收買也許有短暫的利益，

但是在喪失新聞自由的空間後，

才知道經營媒體的困境，

因為無法真正按照市場機制來運行。

黨國開始只是管制政治新聞，

但是媒體在社會新聞上出現激烈競爭後，

社會新聞也會被管制。

例如台灣已經不大報導自殺新聞，

因為影響政府的形象；

日前有關台灣三分之一貧童處境吃不飽、穿不暖，

影響他們身高的報導，將來也會被禁止，

因為會被扣上「唱衰台灣」

（實際上是唱衰政府）的帽子。

ＮＣＣ對壹電視的打壓，

不也是懷疑他們對社會新聞的處理嗎？

面對馬政府的掌控，台灣媒體不分藍綠都應該團結，

不要被分化，就是同一陣營的媒體，

也不要因為存在競爭關係而不互相支援，

要記得「唇亡齒寒」的道理啊。

黃哲斌、劉蕙苓都可以為言論自由犧牲自己的飯碗，

難道媒體老闆與高層，非要吃黨國嗟來之食嗎？

何況共產黨並非有些人想像的那樣不可一世，

「強大」的背後也有其致命弱點，

那就是與人民為敵。

人們還記得，

去年十二月十日為頒和平獎給劉曉波，

中國歇斯底里大發作，

揚言要對挪威政府報復，

但是同一天的中海油田服務有限公司所屬子公司卻宣布，

它與挪威國家石油公司簽署一個五年的開採石油合約。

中國也曾多次威脅停止與台灣的交流，結果又如何？

馬政府用共產黨來嚇我們，

我們要有志氣，

才能保住台灣好不容易得來的民主成果。

（作者林保華為資深時事評論員，http://blog.pixnet.net/LingFengComment）

也是淑女開罵

http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/nov/10/today-o5.htm

◎ 蕭文婷

看了自由廣場「連淑女都想罵髒話」，

才知道鄭弘儀的事。

台灣人怎麼這麼假仙，

我甚至覺得鄭弘儀不需要道歉，

因為不能模糊焦點！

美國的廣播、電視節目主持人說

歐巴馬是納粹、是Osama（賓拉丹的名字）；

性別歧視的用語在美國的媒體多如牛毛，

如ＮＢＣ主持人Chris Mathew 說希拉蕊有今天的成就

只是因為她老公愛亂搞，婚姻不幸福；

電台主持人Rush Limbaugh

罵投健保贊成票的女性參議員「賣身，根本是妓女」，

沒見過誰為此道歉，這屬於言論自由的範疇。

而且，

涉及性別的髒話不限於男性使用：

Sarah Palin（培琳）要人Man Up，算不算講髒話？

她還是政治人物呢，不只是媒體人；

她稱讚亞利桑那州長的嚴厲移民政策，

說歐巴馬沒有「cojones」不敢這樣做 ：

Jan Brewer has the cojones that our President does not have to…。

cojones是西班牙粗話，睪丸。

她從沒為此道歉過。

不是說出口成髒是好事，

只是當事情很糟糕的時候，

這已經是最溫和的做法了！

一個媒體主持人講的話被大做文章，

而害民的政策卻不被批評檢討；

罵鄭弘儀不尊重女性的人該想想，

台灣連賣淫的行業都快被中國人攻占，

到底怎樣是尊重女性？

（作者為醫師）