〈金恒煒專欄〉大選後的「澄社」第一槍

〈金恒煒專欄〉大選後的「澄社」第一槍

http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/feb/7/today-o11.htm

今天上午十時,澄社與多個公民社團召開記者會,

發表「當中時不再忠實,我們選擇離開」的聲明稿。

這是大選結束之後,

台灣公民反撲的第一聲,也是台灣第二波的退報運動。

說是退報,其實還不止於退報而已,

台灣人民要抵制的是旺旺集團,不僅要對付《中時》,

也要對付「中天」,更要拒絕旺旺的所有營利事業,

包括食品、旅館等等,希望有人把「旺旺」集團擁有行業全部列出,

以供台灣消費者參考。

當然,澄社只針對《中時》,他們在聲明稿中強調

由蔡先生公然操控的中國時報

已不再忠實,不僅對蔡先生的離譜行徑悶不作聲,

更棄守自己做為民主社會媒體公器所應肩負的職責,

自甘墮落成為商人迎合極權政權的傳聲筒,我們只能選擇離開!…」

所以澄社發動的只是「告別中時」的運動,沒有及於其他;

也老實說,這可以是終極目標,也可以是踏出的第一步。

台灣人靜觀後動之餘,也不妨在此基礎上擴大戰場,

剝除蔡衍明「台商」身分,

讓他如願以償的成為「中國商人」。

蔡衍明敢於大膽替「極權政權當傳聲筒」,絕非孤立事件,

大背景就出於馬英九全面投靠這個「極權政權」,

只要問一個問題:

如果民進黨贏得大選,蔡衍明敢如此囂張嗎?

這不是沒有根據的論點;

再看所謂「蔡大亨事件」源頭《華盛頓郵報》的報導,

文章一開端就敘述蔡衍明搭私人專機到台灣為「親中」的馬英九投下一票

故而寫報導的Andrew Higgins

把「親中的馬英九」與「急統的蔡衍明」搭在一起,

作者點名批判蔡衍明王雪紅之流的同時,

其實是不點名的批判馬英九。

那麼我們是不是也可以說

《澄社》是藉蔡衍明點出馬英九連任之後

台灣面臨的危機而亟思自保之方?

「澄社」對抗蔡衍明能不能成功?

第一步就看台灣知識份子是不是做到

如聲明稿所提的「拒絕在中時媒體發表文章」?

其次就看台灣本土社團要不要加入抗爭行列,

而把抵制旺旺當成大選後第一步運動?

當然,

我們也要觀察那些一天到晚以民主、人權與自由當號召的知識份子

是不是真敢違反自己的理念,

只為在《中時》討一點殘羹剩飯而出賣靈魂?

公民團體如澄社等與大亨蔡衍明進行戰爭,

也透顯了幾個弔詭的現象:

第一,

蔡衍明是台灣第三富豪,公民團體成員的資產比蔡大腿的寒毛還小,

大衛的石頭能不能擊倒巨人?

筆與錢的決戰,在武器不對等下,能不能成功?

第二,

蔡衍明高中畢業,澄社諸君子是知識界精英,就知識而言,也是武器不對等。

問題是知識是不是力量,能不能扳倒《中時》?

「澄社」丟出第一塊石頭;

再強調一次,這是大選之後的第一波反撲,

是台灣力量凝聚的開始,其重要與意義在此;不要小看了。

(作者金恒煒為政治評論者)

————————————————————————————————————-

所以澄社發動的只是「告別中時」的運動,沒有及於其他;

也老實說,這可以是終極目標,也可以是踏出的第一步。

————————————————————————————————————–

那些一天到晚以民主、人權與自由當號召的知識份子

是不是真敢違反自己的理念,

只為在《中時》討一點殘羹剩飯而出賣靈魂?

————————————————————————————————————–

[  台灣傳播媒體真面目  ]

台灣傳播媒體中國人的禁臠

民主第四權從未在台灣出現過

第四權的民主只是偽裝假象

國共傳聲筒偽裝成民主第四權

利用媒體對特定人施暴常態

媒體橫行包裝加欺騙無所不能

————————————————————————————————————-

蔡六四,先別報告主任  [  錢衷時  ]

極權社會的荒謬觀點  [ 紀駿傑  ]

如此媒體大咖令人側目  [ 呂一銘  ]

公器淪為蔡公器  [  陳信佑  ]

你不忠實 我不中時  [  張炎憲  ]

「中國時報」的「假新聞」 [  曹長青專欄  ]

自由之家︰ 台灣媒體獨立性仍受威脅

假扣押與新聞自由 [ 徐慧倫  ]

中字號無冕皇帝?[  鄭同僚  ]

跨媒體巨獸吞噬閱聽權 [ 鄭秀玲  ]

旺旺併中嘉 綠委轟:一言堂媒體怪獸

旺旺中時集團一味捧中 戕害新聞自由最大隱憂

憂慮中國影響台灣言論自由 自由之家點名旺旺中時集團

國名叫台灣 vs.台灣的國名叫台灣 [郭正典 ]

用你的錢 洗你的腦

——————————————————————————————–

乘著噴射機,我離開《中國時報》 [  黃哲斌 ]

很沮喪的新聞系學生

兩大報與何清漣 [ 林文靜  ]

向Mr. Carl-Eugen Eberle請教 [ 徐悅心  ]

————————————————————————————————–

[  第五縱隊公開的秘密代言人­非常囂張猖狂  ]

外來政權強迫台灣人接受了「中華民國」,

但是高官們卻秘密的公開­的

為他們的兒孫們去拿那令台灣一般平民百姓嫉羨的美國護照

誰在為了台灣人民的利益?!

誰在出賣台灣人民的利益?!

台灣內部有著外來的第五縱隊

這些遍及台灣的公開的秘密的代言人­非常囂張猖狂,

他們公然聯外制台。

台灣的國會、軍隊、情治系統、­媒體中也都充滿外來的新舊特務

他們隨時準備裏應外合,讓外來勢­力併吞台灣。

台灣已到了幾乎不設防、即將覆亡的地步。

台灣面臨的最大威脅是來自外來勢力的對台灣的統治野心。

請問您當選總統之後,將如何應對這些問題?

中山英雄, JAPAN

你對台灣大選有何期待?[  BBC  ]

——————————————————————————————————

寄生在台灣自稱中華民國流亡中國人台北政權借假民主竊佔就地合法

帶著台灣人面具中國人上演民主假戲政黨政治騙局意圖竊取台澎主權

蔡六四,先別報告主任

蔡六四,先別報告主任

http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/feb/8/today-o1.htm

◎ 錢衷時

蔡衍明接受美國《華盛頓郵報》專訪

一番有關中國民主、言論自由等言論,外界議論不斷

雖然社內高幹說這次專訪是由旺旺集團安排,

報紙與電視台未曾被諮詢過,

但現在也只能一起承擔「共業」了!

回想余家時代,「六四」事件時,

中國時報北京特派員徐宗懋在街頭採訪頭部中槍,

為了新聞幾乎付出性命,卻也贏得外界對這份報紙的尊敬!

現在,我們卻聽到蔡家新老闆說:

屠殺不是真的」!

除了無言,還有很濃、很濃的感傷!

這幾年中國慢慢浮現「鎮壓換得三十年穩定」的論點,

說穿了,就是想婉轉地為六四找台階下,

為共產黨中央下令軍隊對學生平民開槍的行為,

取得一絲所謂的合理性。

從這個角度看蔡老闆對華郵的六四陳述,

恐怕連中共領導人都說不出口吧!

蔡老闆這算不算「表錯情」呢?

記得蔡老闆剛買下「三中」時,

在海峽兩岸政商界可說「走路有風」!

為什麼?

因為蔡老闆成為一份「有影響力」的報紙的董事長。

未料,

二○○九年《天下雜誌》一篇「報告主任,我們買了中時」,

讓這份報紙蒙上了一層陰影;

二○一○年「乘著噴射機,我離開《中國時報》」開始打雷;

二○一二年初《華盛頓郵報》這一則專訪,彷彿傾盆大雨,

加速沖刷掉這份報紙六十年老品牌累積的信譽,

更進一步讓記者們在同業前抬不起頭、

在採訪時被採訪對象消遣,更不敢奢談媒體最重要的影響力:

監督政府了!

外界傳言蔡老闆「親中、急統」是為了中國利益,

但蔡老闆若誤認為北京會感激買單,

恐怕是對共產黨還不夠了解。

老共當然知道六四對人民開槍是錯,

甚至也承認死了學生,

遲遲不敢公布真相的原因,是怕會危及執政,

所以只能讓時間解決︱拖久了,外界就忘了!

現在蔡老闆這番六四話語,在華府這麼一上報,

美中台港不可能沒聽到,中共政權的道德傷口又一次被掀開,

蔡老闆,您覺得「主任」會高興嗎?

昨天澄社記者會的「拒寫中時」行動

坦白說,「拒寫」而不是「拒買」,火力老實講不大,為什麼?

我推測是一些中壯輩學者當年留學海外時,

不少人曾經收過余老先生每月一百美金的匿名資助;

雖然金額不多,卻是一輩子的人情債。

我想說的是:

蔡老闆,這份報紙的天下不是你打的,是你買的;

拜託,讓社內這些還沒有被優退的老員工留下一點點尊嚴吧!

(作者為中時報系現任記者,筆名)

—————————————————————————————————————

二○○九年《天下雜誌》一篇「報告主任,我們買了中時

二○一○年「乘著噴射機,我離開《中國時報》」開始打雷

二○一二年初《華盛頓郵報》這一則專訪

————————————————————————————————————–

極權社會的荒謬觀點  [ 紀駿傑  ]

如此媒體大咖令人側目  [ 呂一銘  ]

公器淪為蔡公器  [  陳信佑  ]

你不忠實 我不中時  [  張炎憲  ]

「中國時報」的「假新聞」 [  曹長青專欄  ]

自由之家︰ 台灣媒體獨立性仍受威脅

假扣押與新聞自由 [ 徐慧倫  ]

中字號無冕皇帝?[  鄭同僚  ]

跨媒體巨獸吞噬閱聽權 [ 鄭秀玲  ]

旺旺併中嘉 綠委轟:一言堂媒體怪獸

旺旺中時集團一味捧中 戕害新聞自由最大隱憂

憂慮中國影響台灣言論自由 自由之家點名旺旺中時集團

國名叫台灣 vs.台灣的國名叫台灣 [郭正典 ]

用你的錢 洗你的腦

——————————————————————————————–

乘著噴射機,我離開《中國時報》 [  黃哲斌 ]

很沮喪的新聞系學生

兩大報與何清漣 [ 林文靜  ]

向Mr. Carl-Eugen Eberle請教 [ 徐悅心  ]

————————————————————————————————–

兩大報與何清漣

 

兩大報與何清漣

http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/jan/18/today-o2.htm

◎ 林文靜

《蘋果日報》老闆黎智英

日前投書華爾街日報談 Taiwan’s Less-Free Media

「日趨減少的台灣新聞自由」,

新聞局拐彎抹角透過駐港機構回應,

盡是心虛的官樣文章,令人感嘆!

回顧上月底總統府重砲轟擊《自由時報》,

說什麼該報評論特稿常用粗惡語言攻擊國家元首。

令人不解:

小布希執政期間美國媒體罵不絕口,

現在福斯電視台也是不斷修理歐巴馬,

換言之,

批評元首是一個民主國家常見現象,

在台灣竟然變成總統血壓升高的頭條大事!

台灣新聞自由限縮,

蘋果、自由兩大報的遭遇就是個例證。

難怪,

資深記者黃哲斌發表

乘著噴射機,我離開《中國時報》」後,

媒體人、學界的火氣越燒越旺,

龍頭大學傳播系所集體召開記者會

甚至痛罵政府置入性行銷「下三濫」,

成為台灣新聞自由史上重大事件。

台灣新聞界嗆聲馬政府,

連國際媒體也注意到了。

基督教論壇報報導

提及台灣的新聞淪為政府的宣傳,

還提到政府用數千萬納稅人的錢,

利用媒體為花博ECFA行銷等等

但最令人感受深刻的,

則是中國知名社會經濟學者何清漣發表在部落格的一篇文章。

何清漣著有《霧鎖中國——中國大陸控制媒體策略大揭秘》一書,

美國《商業週刊》曾將她譽為「亞洲之星」

(50 Leaders at The Forefront of Change,THE STARS OF ASIA);

中國媒體更稱她「代表了中國改革的良心」。

在這篇「紅色資本滲透與台灣媒體『靠岸』」文中,

何清漣說:

在台海兩岸趨一之勢中,

台灣明顯處於弱勢地位,

不僅無法影響大陸政治,

自身的民主自由還受到北京的逐步蠶食。

因此這種趨一之勢不僅讓那些

期望台灣成為中國民主事業海外基地的大陸人士大失所望,

還讓台灣除深藍之外的諸多人士為台灣的前景深感憂心。

台灣一些龍頭媒體現在因中共的紅色滲透,

不僅不能為台灣對大陸在政治上保持獨立效力,

還成了哄抬北京的「啦啦隊」。

看著一位中國知識份子對台灣新聞自由的淪喪如此失望,

對於台灣媒體向中國「靠岸」的前景如此憂心,

再比較兩大報與馬政府纏鬥不懈,

以及部分媒體淪為啦啦隊的窘況

(《玉山周報》一篇「買新聞霸凌民眾 老K打媒體假球

就很不客氣的寫著:

包括中時、聯合兩大媒體集團,

只因新聞的「買主」是政府,

所以結果是「沒事」,而年代的「買方」是「民間私人廠商」,

於是下場是遭撤照。)

想起民進黨執政時代

陳水扁因「維護新聞自由」拒絕關閉「照三頓罵」他、

而且罵得更粗惡的TVBS…,唉,

令人嘆息!

 

(作者為兼任媒體編譯)

英國經驗/學者籲廣告主 參與反置入性行銷

 

英國經驗/

學者籲廣告主

參與反置入性行銷

http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/dec/27/today-p2-2.htm

〔記者謝文華/台北報導〕

日前到倫敦研究英國媒體的

台大新聞所所長林麗雲昨天表示,

英國目前正立法規範置入性行銷,

英國最大廣告組織,

從四年前支持置入性行銷,

近來態度卻大翻轉,

轉為反對置入性行銷。

因為廣告業、廣告主發覺,媒體算得很精,

置入一個標題、多少字、多少秒,

都要求廣告主按標準付費,

廣告成本大為增加,

於是轉向反對置入性行銷。

林麗雲昨在連署反對政府置入性行銷記者會上,

疾呼廣告主、廣告業加入。

像這次連署,

就有政大、輔大六名廣告系教授支持。

政大新聞系主任林元輝也說,

過去企業只要發個公關稿,

不用花錢,記者大半憑著專業改寫成新聞,

提供民眾資訊,

雙方像是「跳探戈」的關係。

但現在,媒體論字、論秒計價,

所有出現在新聞版面上的內容,

若演變為一律得花錢買,

廣告主、廣告業都將受害。

世新大學新聞系主任胡光夏提出警語表示,

置入性行銷已嚴重扭曲新生代的價值觀,

日前系上有教授詢問

班上有多少同學畢業後若當記者,

能接受置入性行銷?

舉手者竟高達八成,

老師們都感吃驚。

林元輝指出,

近年大學錄取新聞系分數的排名,

已低於廣告系,

顯見過去投考新聞系,

對新聞志業抱持熱血理想的情況逐漸式微。

他沈重表示,

政府及企業置入性行銷再惡化下去,

全國各大學新聞系都可以廢了,

直接併入「廣告系新聞業配組」!

新聞這個行業恐將消失。

政府收買新聞 學界怒吼

 

政府收買新聞

學界怒吼

http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/dec/27/today-t1.htm

政府置入性行銷氾濫,

政大新聞系主任林元輝(左起)、

台大新聞所長林麗雲及

台師大社科院長林東泰等多位傳播系所學者,

昨日召開「反收買、要新聞」記者會,

表達傳播學界反對政府置入與業配新聞的立場。

(記者叢昌瑾攝)

 

〔記者謝文華、黃維助/台北報導〕

政府置入性行銷氾濫成災,

引發全國傳播學界怒吼!

四十一個傳播、新聞、廣告、社會相關系所

一百二十八名教授連署表態,

強烈反對政府收買新聞。

國民黨提名的首屆NCC委員、

台師大社科院院長林東泰昨點名質疑馬總統,

政府置入性行銷是為所當為嗎?

他並疾呼監察院糾彈行政院長吳敦義

,因為各部會大買特買新聞!

學者連署反置入性行銷

中國時報記者黃哲斌日前以辭職方式,

抗議政府置入性行銷,

並發起

「反對政府收買媒體,

以置入性行銷欺瞞人民」連署,

獲得熱烈回響;

其後,

前中視新聞企劃室主管劉蕙苓也在臉書上踢爆,

中視的選舉新聞專題曾遭國民黨文傳會干涉,

螢光幕後「業配」的黑幕重重。

這些事件引發學者、媒改團體的高度關注,

學界並發起

「反收買、要新聞:

傳播學界反對政府置入與業配新聞」連署,

獲一百二十八位教授支持。

包括政大傳播學院院長鍾蔚文、

輔大大傳學院院長吳宜蓁、

世新新聞傳播學院院長陳清河、

台師大社科院院長林東泰等四名院長,

和兩名所長、十三名系主任。

連傳播界最大學會、

中華傳播學會榮譽理事長陳世敏

及現任全體理監事也挺身而出,

馬政府首任教育部長鄭瑞城及

首屆NCC兩名國民黨提名的委員林東泰、

政大廣電系教授劉幼琍等人都在列。

要求監察院糾彈吳敦義

昨天記者會上,

政大新聞系主任林元輝痛批,

執政者、政府不努力做事,

為贏得掌聲,拿錢收買媒體,

是「下三濫」的行為,

拿的還是納稅人的錢、是偷來的錢!

林元輝羅列驚人的數據指出,

AC Nielsen去年底公布

前五十大政府單位的廣告總量

逾十二.四四億元

,成為最大廣告買主;

今年陸委會編的廣告文宣預算

就高達一.八億元;

根據議員的資料,

台北市府九至十一月,

用在花博文宣就高達一.三億元,

北市亂撒錢,

買廣告、買新聞自誇做得有多好、

一棵九層塔值兩百、四百元,

卻對三審定讞敗訴、

積欠的健保費賴著不還,

豈不荒謬!

林東泰也痛斥,

馬總統聲稱「為所當為」、

「不該為的」他不做,

有不沾鍋的理念,

「但政府置入性行銷可以做嗎?

他竟然毫無反應,

還變本加厲,

甚至執政黨秘書長(金溥聰)學新聞傳播的,

也未面對這個現象,這是很嚴重的問題!」

美國「自由之家」就直指

台灣政府置入性行銷嚴重,

假使馬總統再不重視,

以後年輕一輩

將不再尊重記者這個行業

林東泰說,

首屆NCC委員擬定的通訊傳播管理法草案,

明訂新聞及兒童節目不得置入,

但到了第二屆就不見了。

想做大事的監察院應糾彈吳揆不盡責,

相信吳會坦然接受,

因為他也曾是一名優秀記者,

應最了解政府買新聞的惡果。

林元輝則揶揄林東泰想法太美妙,

他認為馬政府就算聽到批判,

可能還是會「裝死」。

政府不該帶頭「犯罪」

台大新聞所所長林麗雲也呼籲,

政府不應帶頭「犯罪」,

應加速在預算法、

政府採購法、公務人員法明文規範,

也疾呼媒體老闆勿為了短期利益,

自甘墮落、作踐自己,

更不能要求記者寫業配、拉廣告。

針對政府置入性行銷的問題,

馬英九二○○八競選總統時

在政見中條列多項主張,

包括「政府不得進行含有政治目的的置入性行銷」、

「不得從事含有政治目的的政令宣導」、

「政府廣告預算應建立公平合理的分配機制」、

「不得偏好具有特定政治立場的媒體」、

「徹底落實黨政軍退出媒體」。

當選後,

更曾向記協與媒改團體簽署一份

「反政治性置入性行銷」的承諾書,

但馬在選後並未落實執行,

也引發傳播學者的大反彈。

行政院發言人江啟臣昨回應表示,

政府會尊重各界提出的意見,

也會請各部會依照馬總統所指示的原則,

就目前執行宣傳預算的情況深入檢討,

若有需要調整的地方,

會要求各部會改進,

以符社會期待。