2018-03-08
http://www.peoplenews.tw/news/8e8226bd-3276-4883-9544-f5de3ae2f746
政治中心／綜合報導
交通部前部長郭瑤琪被控收賄遭判刑8年定讞，
檢察總長顏大和去年提起非常上訴，
最高法院今（8）日駁回非常上訴。
圖／民報資料照
郭瑤琪非常上訴案 最高法院以無理由駁回
===============================
交通部前部長郭瑤琪因台北車站商場招商案，
被控收賄遭判刑8年定讞，於2014年入監服刑，
檢察總長顏大和去年5月提起非常上訴，
最高法院審理後認為無理由，
今（8）日駁回非常上訴。
郭瑤琪2006年被控以台北車站商場招商案，
收受南仁湖集團塞在茶葉罐內的2萬美元賄賂，
台北地院第一審及高等法院第二審均以無對價關係判無罪，
高院檢察官提起上訴，
更一審改依職務收賄罪判決8年、褫奪公權4年讞。
郭瑤琪7度提起非常上訴，
但均遭檢察總長黃世銘、顏大和駁回，
監察院司法及獄政委員會去年4月12日通過調查報告，
認為法院確定判決涉有違背法令，
籲請檢察總長顏大和提起非常上訴，
顏大和於去年5月23日向最高法院提起非常上訴。
最高檢在非常上訴中指出，各級法院歷來的判例或判決，
對於收受賄賂罪的成立，
就特定行為與財物交付上對價關係的認定，
分別有「主觀說」、「有客觀說」，以及「折衷說」三種見解，
因法院實務判決，遇案不同，言人人殊，莫衷一是，
因此提起非常上訴，「期能一槌定音」。
最高法院認為，原確定判決事實認定，
郭瑤琪明知南仁湖公司擬參與台北車站商場標租案，
主觀上基於不確定犯意而收受賄賂，並以此為基礎，
認應成立不違背職務收受賄賂罪，
其事實認定與理由說明並無矛盾，法律適用亦無違誤。
最高法院表示，
原確定判決以郭瑤琪明知李清波欲參與投標，
所交付之美金2 萬元非一般餽贈，仍予以收受，並在收受後，
利用其職務上對台鐵局有指揮、監督及影響力，
指示秘書向台鐵局代理局長何煖軒探詢其是否可與李清波見面；
並先後2 次在部務會報指示台鐵局配合李清波，
因此認定收受美金2萬元賄賂與職務上行為，
具有相當對價關係，而據以適用法律論處罪刑，
並沒有違背法令情形，
也無須以非常上訴判決統一解釋法律的必要性。
===========================================
===========================================
[美金2 萬元 ? 予以收受? 事實認定? 南仁湖公司李清波 ]
監察院司法及獄政委員會2017年4月12日通過調查報告，
認為法院確定判決涉有違背法令，
籲請檢察總長顏大和提起非常上訴，
顏大和於去年5月23日向最高法院提起非常上訴。
最高法院認為，原確定判決事實認定，
郭瑤琪明知南仁湖公司擬參與台北車站商場標租案，
主觀上基於不確定犯意而收受賄賂，並以此為基礎，
認應成立不違背職務收受賄賂罪，
其事實認定與理由說明並無矛盾，法律適用亦無違誤。
最高法院表示，
原確定判決以郭瑤琪明知李清波欲參與投標，
所交付之美金2 萬元非一般餽贈，仍予以收受，並在收受後，
利用其職務上對台鐵局有指揮、監督及影響力，
指示秘書向台鐵局代理局長何煖軒探詢其是否可與李清波見面；
並先後2 次在部務會報指示台鐵局配合李清波，
因此認定收受美金2萬元賄賂與職務上行為，
具有相當對價關係，而據以適用法律論處罪刑，
並沒有違背法令情形，
也無須以非常上訴判決統一解釋法律的必要性。
[ 相關 ] 2018最高法院以無理由駁回,郭瑤琪非常上訴案[ ]
=============================================
[ 監察院調查報告,籲請檢察總長顏大和提起非常上訴 ]
交通部前部長郭瑤琪涉犯貪污罪被法院判刑8年定讞，
103年入監服刑，後因罹癌保外就醫，郭認為遭冤判，
去年9月向最高檢察署聲請非常上訴被駁回，
今年4月，監察院針對此案提出調查報告，
籲請檢察總長顏大和提起非常上訴；
============================================
================================================
[ high profile human rights violators ,Rule by Law ]
「馬英九團隊和蔡英文團隊最大差異在於，
前者的司法單位把扁朝無罪的官員辦成有罪；
後者的司法單位則把馬朝有罪的官員辦成無罪！」
政黨已然輪替，法院難道還是國民黨開的嗎？
郭瑤琪部長被控收受兩萬美元賄款，
被判刑八年、褫奪公權四年。
既無對價關係，何來貪污事實？
此案證據力之薄弱，審理之草率，判決之荒謬，真是匪夷所思，
荒腔走板。
可見是百分之百的政治迫害案件，如假包換的冤獄！
然而，郭部長以非常上訴尋求救濟，求得平反的期待已然落空。
============================================
檢察總長顏大和駁回郭瑤琪聲請提起非常上訴，
全未回應聲請理由，
而一字不漏地複製最高法院判決理由應付，
引起輿論一片譁然，
讓人省思提起非常上訴的權力是否仍應由檢察總長獨斷行使？
郭瑤琪經檢察官偵查起訴，
第一、二審判決無罪，經檢察官上訴第三審，
被第三審將案件撤銷發回更一審及更二審後，
均改判有罪，郭瑤琪雖不服上訴，
最終被第三審駁回確定而入監服刑。
雖經二次聲請提起非常上訴，均被檢察總長駁回。
=============================================
[ 司法院人權法院 ]
「經過幾十年來，尤其在國民黨當年一黨專政下，
相信司法冤獄應該不在少數」，
「也就是說，要透過非常上訴或再審，去申請救濟的，
坦白講要件非常嚴格」。
林雲虎建議，立委可以考量訂一部特別法律，
也就是成立「清查過去司法冤獄的特別委員會」來處理，
甚至在司法院之下另外設一個人權法院，
針對有爭議的案子透過一個機制來處理，可能會比較恰當。
「不只是個案，很多通案都可透過這個方式逐一去檢視」。
[ 相關 ]
=============================================
[ 沒有加害者的轉型正義 ]
很感謝柯市長扛下政治責任，
願意協助復職；但監察院已明指當年涉案人有違失之處，
若不追究責任是「為徳不卒」。
==========================================
沒有加害者的轉型正義
維穩式的轉型正義？
=========================================
林益世收賄案，
一審法官判決林益世貪污無罪，
奇怪的是，行賄六千多萬元的陳啟祥，行賄卻成立，
必須繳交罰款換緩起訴。
有行賄事實卻沒有收賄的對象，讓陳啟祥氣得直說：
「難道我是向空氣行賄嗎？」
郭瑤琪案則是另一個台灣奇蹟。
涉嫌對郭行賄六十萬元的李清波父子均不起訴，
素來不喜應酬吃飯的郭瑤琪卻成立貪污罪，被判重刑入獄。
無人行賄卻有人收賄，
簡直比上述的有人行賄卻無人收賄更奇，
仿照陳啟祥的問句，「難道是空氣向郭瑤琪行賄嗎？」
再看看扁的龍潭案，
買地的價格約略跟當時的市價相當，
並未買貴，高高在上的總統
卻被認定運用他可以穿透好幾個層級的「實質影響神功」貪污。
反觀馬英九的北市銀富邦銀合併案，
硬是鑽法律條文上的漏洞，
把北市銀在台北的黃金店面，用當時市價的幾分之一，
替市民換回富邦股票，等於以幾分之一的價格賤售市產，
估計市庫損失幾十億，決策者的市長卻沒貪污。
[ 相關 ] 林益世與郭瑤琪[ 劉瑩 ]
=========================================