Category Archives: 法院是國民黨開的

  http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/sep/5/today-f1.htm 「協尋專刊」○○一號： 查有兩個重要人口，最近雙雙在政治叢林失蹤， 一個名字叫「監察院」， 一個名字叫「特偵組」， 他們最後的出現地點都是在藍樹下，失蹤原因都是在「郝會花博覽會」中的「藍黨搖錢樹」下， 迷失自己的方向及職責，請各方善心人士協助尋找，帶他們走回正路。 國家幸甚！人民幸甚！ 北市府辦理的花博大道工程及花博採購及工程設施，花價比市價貴幾倍、幾十倍問題連連爆，並擴大連爆到設施工程也貴很大，像花博新生三館工程，一間用後就拆掉的工地組合屋，每坪造價七萬多元，竟比用鋼筋混凝土蓋別墅還貴，一個竹編帳篷休息站要三十四萬元…。 儘管這裡爆、那裡爆，花風暴連環爆，有人檢舉、有人陳情、有人爆料，案件內容也在媒體上不斷曝光，但是，具調查權的最高檢特偵組及監察院，不但不動如山，甚至好像消失不見了，簡直可以列為「失蹤人口」，請大家協助找回。 花風暴正延燒，應該有作為的特偵組及監察院卻不作為，難道要等五都選舉過後、要等相關證據都被「處理」得差不多了，才啟動調查？最後則以「事出有因、查無實據」了事？這種調查不叫調查，而叫可恥的包庇！ 另外，這幾天藍軍民代傾巢而出搶救郝龍斌，還說什麼批評花博貴很大、質疑其中有弊，就是唱衰花博、唱衰台北市、唱衰全國民眾云云。這種不針對問題卻講那些五四三的話，更令人強烈質疑，根本是一丘之貉、共犯結構，他們花博利益肥肉吃到飽，卻把納稅人的錢當水灑！

司法伸縮自如 http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/sep/3/today-f1.htm 批評台灣司法沒有效率，恐怕是太早下論斷了， 台中市長候選人蘇嘉全致贈赴美參加棒球比賽的西苑高中棒球隊二萬元加菜金， 被藍營質疑「涉及賄選」， 台中檢方立刻約談球隊總教練， 向社會大眾證明司法的高效率。 弔詭的是，若是誇讚司法很有效率，也是不對的。 台北市花博被質疑弊端叢生，爆料者舉證歷歷， 郝龍斌為了避免對選情衝擊，特地成立專案小組調查， 媒體上亦吵得沸沸揚揚，獨獨檢調不動如山，聽而不聞， 彷彿給棒球隊二萬元加菜金的嚴重性大於花博弊端。 所以用有無效率來評論司法，顯然無法掌握問題的癥結。 那麼什麼是司法動或不動的標準，以台北市與台中市的例子作比較， 顯然是涉及者的不同，才造成兩極化的處理方式。 最近法官貪瀆問題備受責難，部分法官腐化程度令人錯愕， 但無論如何，這種行為只牽涉特定人或個案， 而二萬元加菜金與花博之類案件，卻涉及公共利益， 如果司法只看政黨臉色，恐將淪為政治勢力的打手， 影響國家機器的運作，衝擊之大不堪設想。 其實，上面兩個案例不能相提並論， 蘇嘉全贈送青棒隊兩萬元加菜金， 那些球員根本沒有投票權， 如何達到期約的效果， 哪來賄選？ 檢方進行約談，恐有政治迫害之嫌。而花博雖跟選舉無關， 但如此嚴重的疑案，竟然坐視不理，檢方根本就是瀆職。 問題是職司風憲、整飭官箴的監察院長正忙著教人正確性姿勢， 哪有閒功夫管政治迫害或瀆職！

http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/sep/3/today-fo7.htm 〔記者劉力仁、湯佳玲、楊國文／台北報導〕 環保署昨天下午已經公告中科三期新的環評結論，但在國科會及中科管理局的環評公文作業行政程序尚未完成的幾天空窗期內，國科會是否應該先停工停產，尊重最高行政法院駁回抗告的裁決？環保署長沈世宏表示，環保署的行政程序都已經完成，中科三期停工復工問題，要看國科會如何處理。 國科會中科管理局局長楊文科則表示，尚未收到最高行政法院駁回抗告的裁定公文，並且中科三期補環評已經通過，應就沒有停工問題，中科三期廠商營運不受抗告駁回的影響。 由於中科四期，最高行政法院認為環保署及中科管理局抗告有理，將原裁定撤銷並發回台北高等行政法院重新審理。 環保署長沈世宏說，尊重法院判決；中科管理局長楊文科表示，法院原裁定為停止開發行為，經過行政機關抗告後，法院廢止原裁定，發回高等行政法院繼續調查，中科四期將配合調查，也會繼續施工。 國科會︰三期廠商營運不受影響 不過多位法界人士認為，環保署應依據行政法院的判決意旨執行，不應固執己見，否則將和環團形成不斷興訟的結果，並非國人所樂見。 對於中科案環評爭議，一位行政法院法官認為，環評法規定很清楚，第一階段環評審查後，若對環境有重大影響之虞，須進行第二階段環評，「且沒有環評（指未通過），那來開發許可？」環保署等行政機關不應固執己見，否則將和環團不斷興訟，形成惡性循環。 另一位不具名法官指出，從整個過程觀察，環保署、國科會等機關都有「便宜行事」的現象，因環評法第十四、十五條明確規定，未完成環評審查合法通過前，不得為任何開發行為的許可，否則都是無效的，這是「白紙黑字」的規定，尤其是台北最高行政法院已於今年一月撤銷中科三期環評結論，不解為何還要「蠻幹」？ 他說，法院依法判決，無法約束主管機關的作為，但更上層的行政機關、監察院應有效監督才對，必要時應追究行政責任，中科案爭議演變至此，「這是國家很大的問題」，值得深思。

http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/sep/3/today-t2.htm 〔記者王錦義、王寓中／綜合報導〕 前新竹縣長、總統府國策顧問范振宗， 涉嫌在新竹縣長任內違法擴張商場使用項目、面積及租期， 圖利業者，昨被新竹地方法院依圖利罪判處五年六個月， 褫奪公權四年。 范振宗獲知判決後相當不服，他強調： 「我沒有犯錯，更無圖利他人，一定會繼續上訴爭取清白。」 上月27日 請辭總統府國策顧問獲准 總統府發言人羅智強昨也表示，范振宗已於八月二十七日主動請辭國策顧問，馬總統已准辭。 判決指出，范振宗擔任縣長任內，無視基層公務員多次簽呈意見，表示計畫案若擴張使用會有違法疑慮，仍與時任建設局長黃崑義（九十七年判處十年定讞，在監執行中）共同違法，允許業者福松公司放寬「商業使用」，此舉可能減損原公共用地的使用規範目的。 范喊冤：沒有犯錯 將上訴爭取清白 范振宗否認有任何圖利福松公司犯行，他向法庭陳述，他與福松公司沒有利益關係，沒有必要圖利，他每天批示的公文很多，不可能每一份細看，遇到基層與主管意見不同時，通常認為主管的學識經驗會比基層人員豐富，所以採納黃崑義的意見，不能據此認為他有犯意聯絡，故意違背法令。 檢警調查，縣府八十一年採「獎勵民間投資興建」方式，出租目前縣府對面家樂福大賣場所在的縣華段一四二號土地，以商場名義興建立體停車場大樓，由福松建設公司提出投資興建計畫書並獲興建權。但范振宗涉嫌把原本僅供停車場、多功能商場使用的土地，違法擴張使用項目、面積及租期，使福松公司可能因此獲得超出原本的利益。 新竹縣長任內 涉違法核准商場擴張 檢方認為，民國八十五年范振宗在由他主持的審查委員會議上，把原來「一至三樓做為商場，其餘均應為停車場使用」規定，改為「一、二樓商業使用，三到七樓每樓均為停車場及商業使用」；原規定「多目標使用」面積不得超過總樓地板面積三分之一，也改為「商業使用」面積不得超過總樓地板面積三分之一。 兩名基層公務員發覺有違法疑慮，在簽呈上明白指出此計畫案與中央法規牴觸，若違法核准，人員將受刑責處分，業者也可向縣府提出高達八億元的違約賠償。但范振宗無視意見，批示黃崑義在八十五年一月十五日前，依委員會決議與福松公司簽約。 此案發生於民國八十五年，但范振宗遲至昨天才被一審宣判。 新竹地檢署於九十年起訴黃崑義，黃一、二審均判有罪， 上訴最高法院後發回高院更審。 更審的高院法官認為范振宗與黃崑義有共犯連結， 高檢署發交新竹地檢署偵查， 新竹地檢署九十三年九月才將范振宗依貪污罪起訴， 求刑十二年。 地院民事庭長兼發言人王銘勇說，此案起訴後， 由於等待同案被告黃崑義有罪確定， 在九十七年後才開始審理程序，訴訟時間並沒有特別長。

檢應先審酌合理懷疑 再發動偵查 http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/sep/2/today-fo1-4.htm 〔記者楊政郡／台中報導〕 民進黨台中市長參選人蘇嘉全 致贈西苑高中棒球隊兩萬元加菜金， 檢方因此要求警方約談球隊總教練， 相關作為引起各界議論。 法界人士指出， 檢方應先審酌「合理懷疑」、「很有可能」， 再行發動偵查，不是僅依據所謂的情資， 這不但太廣泛、太籠統， 也無怪乎會遭外界質疑。 法界人士說，所謂「情資」， 一般是看媒體剪報而來， 或是司法警察蒐證提供， 如是後者， 理應比一般民眾檢舉還要具體， 如是看報紙剪報偵辦， 令人質疑媒體也報導胡志強請吃鮪魚宴， 花費更在二萬元以上， 且現場又有更多是具投票權之家長、隊職員， 為何看不到檢方依剪報偵辦， 也沒看到警方有動作？ 法界人士指出， 媒體報導蘇嘉全贈加菜金是由球隊隊長代表接受， 隊員本身都是無投票權之人， 真要賄選，理應交給隊職員有投票權之人， 而不是交給未成年的隊員。   避免疲於奔命 又徒惹民怨 法界人士認為，情資何其多， 檢方要發動偵查之前， 就應該審酌「合理懷疑」、 「很有可能」， 再行發動偵查， 提高偵查正確性， 如果情資進來就查， 肯定是疲於奔命， … Continue reading →