馬2.0教育部,管某有恃無恐,以拖待變?

2018-04-16 13:14

http://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/2396900

(教師)

◎郭靖

國民黨人說他「卡管」,有如「白色恐怖」,

真是笑話。

(資料照)

 

自由開講》

管某為何有恃無恐,以拖待變?

=======================

教育部長潘文忠日前向行政院提出辭呈,

立法委員張廖萬堅今(16)日上午於立法院指出,

教育部政務次長姚立德蔡清華,也已跟進請辭,

目前正在等待新的人事命令公佈,

教育部方面也證實2位政次請辭的消息。

 

很明顯,教育部沒有擔當,可能擔心被告,退休金不保,

主因是司法偏藍的人居多,從扁案與馬案的雙重標準可以看出來。

 

不要跟我們說司法有獨立或多公正,恐怕連豬都會偷笑。

雖然政黨輪替,許多公家機關高級官員還是偏藍的居多,

對管案不敢斷然處置。

 

所以許多人說,司法改革所有改革的火車頭,沒有司改,

沒有讓一些不公不義的司法官滾蛋,其他改革都是空談。

 

德國統一,東德法官為何全被解職,重新招聘,不言可喻,

然而小英所任用的兩位司法首長又何用?

 

浪費人民的選票!

 

因此管中閔有恃無恐,以拖待變,不願意主動出面澄清,

完全沒有一個大學校長應有的格局與應變的能力,

如何帶領台大邁向未來,追求卓越?

 

其實無論是人家指控的哪一條,都是大學校長最起碼的標準。

 

前台大楊校長只因底下人論文造假,就需自動下台,

管中閔論文涉嫌抄襲、誠信申報問題、利益迴避

以及是否違法兼職與兼課等,都沒有給大家一個合理交代,

又如何擔任一校之長?

 

誠如賴院長所說,大學的校長在社會地位是非常崇高的,

台大校長更為國人所敬重,但是很可惜,這次遴選,

是百年來問題最多的一次,但是當事人不願意說明,

遴選委員會也不願意解釋,甚至校務會議不願意調查與處理,

所以時間一個耽擱,就已經三個月了。

 

台大不處理,讓教育部收拾爛攤子,可見台大有許多人沒有擔當,

寧願將錯就錯的心態十分可議,讓人對台大失去尊敬。

 

憑良心說,管某人無論是學術或從政,都沒有令人肯定之處,

而且開口閉口常自稱「爺們」,更是令人吐血。

 

不要說校長,一般有涵養的教授都不會這樣高傲。

 

筆者十分納悶,台大有些師生與遴選委員,

似乎從來沒有在看新聞報導,

否則怎麼沒有注意到管某人當時在立法院的言行?

如「爺們都快要自殺了!」或「爺們哪會在乎(年終被刪)?」

搞不懂台大怎麼有這樣的教授,

更納悶馬英九怎麼會用這種人當政務官?

 

現任內政部部長雖然也被指控有到大陸兼課,

但是人家能誠懇提出說明,管中閔有嗎?

 

只是在臉書胡謅,不然就是由助理代言,

這是面對問題、解決危機的態度嗎?

 

以後如果出現類似問題,是否還是一樣做「縮頭烏龜」?

以前滿清與國民黨的官員就是如此,因為都深諳「厚黑學」之道。

 

據說管中閔認為出面說明是「作賤自己」,

可能是逃避現實的藉口吧?或仍然是「爺們」的心態?

 

潘文忠如果能將此事處理好再辭職,以示秉公處理,不戀棧位,

必將留下一道漂亮身影,可惜的是,如同台大的校務會議,並沒有擔當。

 

有人懷疑,可能教育部有些前朝留下的官員反對他,讓他左有為難,

只好辭職。

 

國民黨人說他「卡管」,有如「白色恐怖」,真是笑話。

若說這叫「白色恐怖」,真叫眾多白色恐怖受害者的家屬情何以堪?

 

總之,管中閔應效法內政部葉部長出面說明原委,

莫做「縮頭烏龜」,

老是在臉書發表一些「五四三」不著邊際的議論,

自以為是高高在上的「爺們」,

否則相關單位應當機立斷處理。

 

其中,小英的司改是關鍵。

===============================================

===============================================

[    馬2.0 教育部                                 ] 

 

教育部長潘文忠向行政院提出辭呈,

立法委員張廖萬堅今(16)日上午於立法院指出,

教育部政務次長姚立德蔡清華,跟進請辭,等待新的人事命令公佈,

教育部方面也證實2位政次請辭的消息。

 

很明顯,教育部沒有擔當,可能擔心被告,退休金不保,

主因是司法偏藍的人居多,從扁案與馬案的雙重標準可以看出來。

 

 

 [ 相關 ] 管某為何有恃無恐,以拖待變? [ 郭靖 ]

================================================

[   180 法官    ]

 

目前的司法改革,擴大用法官選舉的方式,

決定各種司法大小事;看似往民主化邁進,

但如果司法人事文化、選舉文化沒有改變,或仍然縱容,

甚至包庇個別長官運用其資源、權力,運作、影響選舉或決議結果,

司法改革的結果,也許是我們無法想像的災難。

 

司法改革能否成功,法官能否贏回敬重,

關鍵在建立自律、自重的司法文化!

 

    [ 相關 ]

  自律,自重的司法文化, 才是司改的成功關鍵 [ 黃瑞華,林孟皇, 陳欽賢]

=================================================

台灣的中國人,藍營綠營都是集中營統治者, 台灣人是南島民族  ]

 

「趾高氣揚」的沒落王孫貴族。台灣的中國難民問題

 

 

 

[ 相關 ] 

台灣人不會有爺們,台灣的中國難民問題73年,藍營綠營都是集中營[洪世才]

================================================

馬朝政務官, 馬2.0  ]

 

馬朝政務官傾巢而出連署「反對政治介入校園」,真是慘不忍睹。

請管中閔愛護學校聲譽,「像個爺們一樣自己站出來」?

立委指控管中閔陳建良合寫的論文抄襲,

台大學術倫理委員會竟說那是研討會論文,不是正式論文,

沒有抄襲問題。

 

  [ 相關 ]  管中閔爭議,校方答非所問,台大聲譽陪葬? [ 陳翠蓮 ]

  ==============================================

[ high profile human rights violators ,Rule by Law ]

馬英九團隊和蔡英文團隊最大差異在於

前者的司法單位把扁朝無罪的官員辦成有罪

後者的司法單位則把馬朝有罪的官員辦成無罪!」

政黨已然輪替,法院難道還是國民黨開的嗎?

 

郭瑤琪部長被控收受兩萬美元賄款,

被判刑八年、褫奪公權四年。

 

既無對價關係,何來貪污事實?

此案證據力之薄弱,審理之草率,判決之荒謬,真是匪夷所思,

荒腔走板。

 

可見是百分之百的政治迫害案件,如假包換的冤獄!

然而,郭部長以非常上訴尋求救濟,求得平反的期待已然落空。

 

 [ 相關 ]   蔡英文政府的司法舊勢力[ 郭建國  ]

===========================================

[ 中國偽選舉 vs. 台灣民主假象 ]

 

中國人: 灣總統直選的騙局

 

———————————————-

中國偽選舉:

如果警察再來,我就告訴他們,

你們把我們今年的努力給破壞了,咱們五年後再見。」

 

[ 相關 ]

中國偽選舉:沒有攪局者只有莊嚴的投票[ 紐約時報 ]

==============================================

最高法院以無理由駁回,郭瑤琪非常上訴案

2018-03-08

http://www.peoplenews.tw/news/8e8226bd-3276-4883-9544-f5de3ae2f746

政治中心/綜合報導

交通部前部長郭瑤琪被控收賄遭判刑8年定讞,檢察總長顏大和去年提起非常上訴,最高法院今(8)日駁回非常上訴。圖/民報資料照

交通部前部長郭瑤琪被控收賄遭判刑8年定讞,

檢察總長顏大和去年提起非常上訴,

最高法院今(8)日駁回非常上訴。

圖/民報資料照

 

郭瑤琪非常上訴案 最高法院以無理由駁回

===============================

交通部前部長郭瑤琪因台北車站商場招商案

被控收賄遭判刑8年定讞,於2014年入監服刑,

檢察總長顏大和去年5月提起非常上訴,

最高法院審理後認為無理由,

今(8)日駁回非常上訴。

 

郭瑤琪2006年被控以台北車站商場招商案,

收受南仁湖集團塞在茶葉罐內的2萬美元賄賂,

台北地院第一審高等法院第二審均以無對價關係判無罪

高院檢察官提起上訴,

更一審改依職務收賄罪判決8年、褫奪公權4年讞。

 

郭瑤琪7度提起非常上訴,

但均遭檢察總長黃世銘、顏大和駁回,

監察院司法及獄政委員會去年4月12日通過調查報告,

認為法院確定判決涉有違背法令

籲請檢察總長顏大和提起非常上訴,

顏大和於去年5月23日向最高法院提起非常上訴。

 

最高檢在非常上訴中指出,各級法院歷來的判例或判決,

對於收受賄賂罪的成立,

就特定行為與財物交付上對價關係的認定,

分別有「主觀說」、「有客觀說」,以及「折衷說」三種見解,

因法院實務判決,遇案不同,言人人殊,莫衷一是,

因此提起非常上訴,「期能一槌定音」。

 

最高法院認為,原確定判決事實認定,

郭瑤琪明知南仁湖公司擬參與台北車站商場標租案,

主觀上基於不確定犯意而收受賄賂,並以此為基礎,

認應成立不違背職務收受賄賂罪

事實認定理由說明並無矛盾,法律適用亦無違誤

 

最高法院表示,

原確定判決以郭瑤琪明知李清波欲參與投標,

交付之美金2 萬元非一般餽贈,仍予以收受,並在收受後,

利用其職務上對台鐵局有指揮、監督及影響力,

指示秘書向台鐵局代理局長何煖軒探詢其是否可與李清波見面;

並先後2 次在部務會報指示台鐵局配合李清波,

因此認定收受美金2萬元賄賂與職務上行為,

具有相當對價關係,而據以適用法律論處罪刑,

並沒有違背法令情形,

也無須以非常上訴判決統一解釋法律的必要性。

===========================================

===========================================

[美金2 萬元 ? 予以收受? 事實認定? 南仁湖公司李清波  ]

監察院司法及獄政委員會2017年4月12日通過調查報告,

認為法院確定判決涉有違背法令

籲請檢察總長顏大和提起非常上訴,

 

顏大和於去年5月23日向最高法院提起非常上訴。

最高法院認為,原確定判決事實認定,

郭瑤琪明知南仁湖公司擬參與台北車站商場標租案,

主觀上基於不確定犯意而收受賄賂,並以此為基礎,

認應成立不違背職務收受賄賂罪

事實認定理由說明並無矛盾,法律適用亦無違誤

 

最高法院表示,

原確定判決以郭瑤琪明知李清波欲參與投標,

交付之美金2 萬元非一般餽贈,仍予以收受,並在收受後,

利用其職務上對台鐵局有指揮、監督及影響力,

指示秘書向台鐵局代理局長何煖軒探詢其是否可與李清波見面;

並先後2 次在部務會報指示台鐵局配合李清波,

因此認定收受美金2萬元賄賂與職務上行為,

具有相當對價關係,而據以適用法律論處罪刑,

並沒有違背法令情形,

也無須以非常上訴判決統一解釋法律的必要性。

 

   [ 相關 ]     2018最高法院以無理由駁回,郭瑤琪非常上訴案[ ]

=============================================

[ 監察院調查報告,籲請檢察總長顏大和提起非常上訴  ]

 

交通部前部長郭瑤琪涉犯貪污罪被法院判刑8年定讞,

103年入監服刑,後因罹癌保外就醫,郭認為遭冤判,

去年9月向最高檢察署聲請非常上訴被駁回,

今年4月,監察院針對此案提出調查報告,

籲請檢察總長顏大和提起非常上訴;

 

 

 [ 相關 ]     郭瑤琪被涉貪判刑 最高檢提非常上訴[  ]

============================================

 

 

================================================

[ high profile human rights violators ,Rule by Law ]

馬英九團隊和蔡英文團隊最大差異在於

前者的司法單位把扁朝無罪的官員辦成有罪

後者的司法單位則把馬朝有罪的官員辦成無罪!」

政黨已然輪替,法院難道還是國民黨開的嗎?

 

郭瑤琪部長被控收受兩萬美元賄款,

被判刑八年、褫奪公權四年。

 

既無對價關係,何來貪污事實?

此案證據力之薄弱,審理之草率,判決之荒謬,真是匪夷所思,

荒腔走板。

 

可見是百分之百的政治迫害案件,如假包換的冤獄!

然而,郭部長以非常上訴尋求救濟,求得平反的期待已然落空。

 

 [ 相關 ]   蔡英文政府的司法舊勢力[ 郭建國  ]

============================================

檢察總長顏大和駁回郭瑤琪聲請提起非常上訴,

全未回應聲請理由,

而一字不漏地複製最高法院判決理由應付,

引起輿論一片譁然,

讓人省思提起非常上訴的權力是否仍應由檢察總長獨斷行使?

 

郭瑤琪經檢察官偵查起訴,

第一、二審判決無罪,經檢察官上訴第三審,

被第三審將案件撤銷發回更一審及更二審後,

均改判有罪,郭瑤琪雖不服上訴,

最終被第三審駁回確定而入監服刑。

 

經二次聲請提起非常上訴,均被檢察總長駁回

 

 [ 相關 ]   顏大和,檢察總長可以這樣幹嗎?[ 丁榮聰  ]

=============================================

[ 司法院人權法院 ]

經過幾十年來,尤其在國民黨當年一黨專政下,

相信司法冤獄應該不在少數」,

也就是說,要透過非常上訴或再審,去申請救濟的,

坦白講要件非常嚴格」。

 

林雲虎建議,立委可以考量訂一部特別法律

也就是成立「清查過去司法冤獄的特別委員會」來處理,

甚至在司法院之下另外設一個人權法院

針對有爭議的案子透過一個機制來處理,可能會比較恰當。

 

「不只是個案,很多通案都可透過這個方式逐一去檢視」。

[ 相關 ]

  郭瑤琪案:立特別法設人權法院、通案檢視[前法律事務司司長]

=============================================

[   沒有加害者的轉型正義 ]

很感謝柯市長扛下政治責任,

願意協助復職;但監察院已明指當年涉案人有違失之處,

若不追究責任是「為徳不卒」。

==========================================

  沒有加害者的轉型正義

  維穩式的轉型正義?

=========================================

林益世收賄案,

一審法官判決林益世貪污無罪,

奇怪的是,行賄六千多萬元的陳啟祥,行賄卻成立,

必須繳交罰款換緩起訴。

 

有行賄事實卻沒有收賄的對象,讓陳啟祥氣得直說:

難道我是向空氣行賄嗎?」

 

郭瑤琪案則是另一個台灣奇蹟。

涉嫌對郭行賄六十萬元的李清波父子均不起訴,

素來不喜應酬吃飯的郭瑤琪卻成立貪污罪,被判重刑入獄。

 

無人行賄卻有人收賄,

簡直比上述的有人行賄卻無人收賄更奇,

仿照陳啟祥的問句,「難道是空氣向郭瑤琪行賄嗎?」

 

再看看扁的龍潭案

買地的價格約略跟當時的市價相當,

並未買貴,高高在上的總統

卻被認定運用他可以穿透好幾個層級的「實質影響神功」貪污。

反觀馬英九的北市銀富邦銀合併案,

硬是鑽法律條文上的漏洞,

把北市銀在台北的黃金店面,用當時市價的幾分之一,

替市民換回富邦股票,等於以幾分之一的價格賤售市產,

估計市庫損失幾十億,決策者的市長卻沒貪污。

 

[ 相關 ]  林益世與郭瑤琪[ 劉瑩 ]

=========================================