黨職信賴公職？

http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/jan/20/today-o3.htm

◎ 吳景欽

十八趴的爭議，

源於一紙未經法律授權的行政命令，

由於行之有年，信賴利益已經形成，

所以最常被當成是十八趴的正當化理由。

唯所謂信賴利益的保障，是否毫無限制，

甚至可成為無限上綱？

兩德統一之後，

為了解決舊東德政府的黨國不分

與政治迫害等不法行為，

即開始所謂轉型正義的工作，

除了制訂特別法為因應外，

更重要的工作，

即是針對東德官員的迫害行為進行刑事訴追，

以從個案中尋求正義，

其中當以對射殺越過柏林圍牆的東德士兵為訴追，

最受矚目，也最成爭議。

東德士兵射殺越過圍牆的平民，

雖在統一後，

遭到檢察官起訴，但在審判時，

卻面臨諸多法理上的爭議，

因依據東德時代的國境法第二十七條第二項，

只要屬於不法的越境行為，

東德士兵是有權使用槍械為阻止，

而可以阻卻殺人罪的不法，

即便依據統一後的德國刑法，

亦有所謂不溯既往的信賴保護原則，

自然不能以事後法來為處罰依據。

即便有上述的信賴基礎存在，

但在多數的法院判決，

卻都推翻了這些正當化理由，

並強調德國基本法第一○三條

第二項的不溯既往原則，

並非毫無限制，若射殺行為所依據的法條，

是一個違反人道精神的法律，

也等同是對一個不義之法的信賴，

此等信賴不值得保護。

雖然藉由一個空泛的人道主義

來為不溯既往的限制，

恐有違反罪刑法定，更可能是一種良心審判，

卻顯示出所謂不溯既往或信賴保護原則，

絕非毫無例外。

既然沒有所謂不法信賴的保護利益存在，

則有諸多國民黨高官，

提出黨職併公職的年資計算，

以來享受十八趴的優惠者，

依據我國行政程序法第一一九條

第二款或訴願法第八十條第二項第二款，

即是對重要事項提供不正確資料或為不完全陳述，

致使處分機關依此而為處分的行為，

此種信賴依法不僅不值得保護，

而必須為追繳，

並可能涉及使公務員登載不實文書與詐領財物等罪，

檢方更應主動偵查，

而非消極被動的成為這些高官的利益維護者。

很難想像，到了二十一世紀，

竟仍放任黨職併公職的存在，要說是信賴保護，

不僅法無所依，是否也顯示黨國不分的死灰復燃？

（作者為真理大學財經法律系助理教授）