四年前國民黨翻案…

請還給十八趴改革者一個公道

http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/jan/18/today-o3.htm

◎ 林萬億

退休公務人員十八％優惠存款（簡稱十八趴）的問題

最近又鬧得沸沸揚揚。

這是台灣社會的悲哀。

考試院上下巧言呵護既得利益；

政客與名嘴見獵心喜，企圖一舉殲滅對方。

流彈四射，傷及無辜。

首先，十八趴包括兩種：

一是

當時領取一次退休金與公保養老給付合存的十八％。

這些早年退休者退休金不多，

人數也所剩無幾，無須再多攻訐。

民進黨執政時期在進行改革時也理解及此，

並未更動這些人的權益。

第二種

是領取月退者又可將公保養老給付優存。

其十八趴存款金額在九十四年時

仍多高達一百五十到兩百萬，

換算利息每月為兩萬到三萬元，

若加上其隨在職者待遇浮動調整的月退休金四到七萬元，

每月退休所得替代率幾近一百，

有違退休制度設計的原意，因此有必要加以改革。

九十四年考試院經過六次討論後

設計出的退休所得合理化改革案，

將其所得分母納入專業加給與主管加給，

致被批評為「肥大官、瘦小吏」。

這也就是馬政府現在仍掛在嘴邊不放的。

然而，應該怎麼改？

也絕非如馬政府所說的民進黨不改革。

本人就任政務委員不到五十天

即銜蘇貞昌院長之命

帶隊前往考試院拜會姚嘉文院長，

尋求該方案暫停實施和立法院

重新研商調整公式的可能。

經五個月的協商，

改以修正公保基數作為替代案，

並於九十五年十二月六日向蔡英文副院長簡報，

且獲得蘇院長認可，

並取得各黨派理性力量的支持，

於十二月十二日完成協商簽字，

立法院王金平院長並宣讀在案，

國親立委也在議場中鼓掌慶祝。

然而，

因為該改革修正案使卸任高官成為被改革者，

反撲力量遂快速湧向國親黨團，

三天後竟違背立法院職權行使法翻案，

並造成後續立法院空轉多次。

以上立院均有案可查，媒體亦有大篇幅報導。

怎可說民進黨執政時沒作為呢？

更沒有理由藉此責怪某些民進黨十八趴的領取者，

這不該是他們的錯。

國民黨近日實施的新替代案

並沒比九十五年的改革修正案高明。

如果現在是對的，當時違法翻案就是錯的。

如果馬政府今日說要改革，就不要說昔日他人無作為。

至於，

十八趴的獲益者已不包括八十四年以後任職的公教人員，

論者不應將他們一竿子打翻。

何況當年國中小教師能理性支持公平合理的改革案，

也值得肯定。

（作者為台灣大學社會工作學系教授、前政務委員）

鞏固黨國體制的十八趴

能再玩下去嗎？

http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/jan/18/today-s1.htm

國民黨昨晚為了滅掉台灣社會針對十八趴的熊熊怒火，

召開了府院黨協調會，但是好幾個鐘頭下來，

會中決議的竟是︰

十八趴的利率依舊維持不變，

只以降低為數極其有限的政務人員優惠存款額度，

做為搪塞應付各界的「替罪羔羊」，

由於目標集中在前國民黨高官與民進黨政務官，

因而有「連戰、蔡英文條款」之譏，

行政治鬥爭之餘，

卻對減輕人民沉重負擔無甚助益，

這種行不由徑的欺騙作為，

率由不公不義制度持續肆虐，

堪稱國民黨二次執政即是對台灣的二次傷害。

馬政府對改革的虛晃一招，

不但是這個政權的特色，

其為捍衛十八趴少數利益，

不時散布似是而非的論調，

企圖蠱惑同情，尤其惡質。

首見最常用的論調是，當年公教人員生活清苦，

不比一般民間企業，政府基於公共部門若待遇太差，

將留不住優秀人才，恐造成公務人員素質低落，

因此有十八趴以為補貼。

這種說法對不對？

只要把記憶拉回五十至七十年代，

問問自己的父祖輩，

當年女性的擇偶條件中，吃公家飯、擁有穩定收入、

不受景氣影響的男性是否十分吃香？

同時，

台灣社會長期對軍公教人員的「鐵飯碗」

刻板印象又是從何而來？

如果記憶不可靠，那麼可以由數字來說話，

十八趴優存辦法是一九八三年十二月確立的，

而學者劉錦添、劉錦龍

在一九八八年依據主計處一九八四年勞動力資料所做的

「台灣公共部門與民間部門工資率比較」研究，

實證顯示，除了運輸業工人之外，

當時台灣全部職業中

公共部門的工資報酬率皆高於民間部門，

平均而言，

公共部門的工資高於民間部門的工資

大約為三．四一％到十二．一○％，

這個數字還並未將非工資所得、

退休給付與福利措施計算在內，

僅就工資所得即得出此一差距。

眾所周知，軍公教的福利，

包括結婚、生育、喪葬補助、

軍人與中小學教師免稅、

子女教育補助費等等，

即使到今天，一般勞工能夠企及嗎？

更不用談完全看天吃飯的農漁民階層了。

換言之，

如果說當年軍公教生活清苦，

民間一般勞工的生活更苦，風險變動更大，

所謂的苦，是社會相對於今天的共同集體現象，

哪是軍公教所獨有？

何況根本不存在

公共部門薪資水準低於民間部門的事實。

第二個充斥的怪異論調是，

基於信賴保護原則，

當初政府對軍公教的承諾事後不能跳票。

但是，

大法官會議釋字第五二五號解釋令講得很清楚︰

若僅為出於對部分規範對象不合理之差別對待，

不受信賴利益保障。

同時，

軍公教優存當年僅為行政命令，並無法律授權，

相關規定也未明定養老給付應全數辦理優存，

因此何來信賴保護原則之適用？

如果過去有的，現在就不能因時制宜改變，

則馬英九現在言之鑿鑿要「瘦高官」，

怎麼又不違反信賴保護原則了？

難道所有的標準都要向國民黨看齊，

凡國民黨說的就是信賴保護原則？

第三種說法是，

當年政府財政困難，

不希望公務員一次性領取退休金，

才會提供公務員優惠存款，

這等於是「國家向公務員借錢」，

是「國家欠公務員，不是公務員欠國家」。

那麼，

國家豈不是

制度性的讓軍公教對「一般人」放「高利貸」？

如此荒謬的胡言，

如何解釋當時根本不到退休標準的人

為何也一體適用十八趴？

又如何說明現在不論軍公教要一次退或月退，

其一九九五年之前的年資都可以領十八趴？

說穿了，

十八趴什麼理由都沒有，

只有一個原因，

它是鞏固黨國體制的物質基礎，

也是國民黨抽取民脂民膏

以凝聚基本盤的奶水，

因此不但斷不了，重新執政後，

還要把二○○六年

被民進黨縮減的額度全部補存回去，

既然黨國一體，黨職當然併公職，

由一般人供養他們到頤養天年。

馬政府的行為告訴大家，

現在正是一個選擇當主人、

或是回到從前繼續當奴隸的關鍵時刻。

當這個政府把年輕人的薪資搞到二十二Ｋ，

生育率降為全球超低國家之列，

卻仍不惜把新一代的未來當作柴來燒，

以苟延殘喘退休軍公教的九十五％所得替代率，

而全民還不能加以制止，

那就等於同意子子孫孫將萬世為奴了。