馬總統的兩個錯誤

http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/may/9/today-o1.htm

◎ 雲程

身為哈佛國際法博士的馬總統，

在歷史學家影響下連續兩年聲稱：

日本已經透過〈台北和約〉

將台澎歸還中華民國後，

今年突然不再作聲，

反而透過德國《明鏡》週刊專訪

改打「一中憲法」牌。

其精準的定義：

「台灣的人民才能夠根據『我們的憲法』，

對台灣的未來做出決定」，

等於在台灣人民行使自決與基本人權時

強加了一個國內法緊箍咒，

也捨棄其前次「台獨也是選項之一」的選戰口號。

（專訪中譯請見http://tw.myblog.yahoo.com/hoon-ting/）

無論馬總統從國際法退回國內法的理由何在，

他此舉犯了兩個錯誤：

一是法理、

一是戰略選擇。

在法理上，馬想錯了。

被中國人民所唾棄的「中華民國憲法」能苟存至今，

並非一九五二年〈台北和約〉

日本將台澎「歸還」中華民國︱︱

日本何時確認台澎屬於中華民國？

而是一九四五年蔣介石元帥

以「盟軍委託佔領者」身分

被派來台灣實施軍事統治，

並於一九四九年

移置其潰逃的追隨者來台澎所致。

回溯這段史實：

沒有盟軍的委託在先，

就沒有蔣介石當局來台，

也就沒有馬總統的「一中憲法」。

在這意義下，

「一中憲法」實際上頂多是軍事佔領當局

實施「民政」所需的一種「變形基本法」；

而這個變形基本法的權力根源

在「以美國為主的盟國」

與之後的「舊金山和約」，

不是中國人民。

*

中華民國或其憲法

並未被「以美國為主的盟國」授權

可處理政治決定，

何以能作為台灣前途的根據？

*

馬總統此舉無異

翻轉「舊金山和約體制」的基本格局。

*

在戰略選擇上，

馬也過於輕浮暴衝。

歐巴馬總統於五月二日公開賓拉登死訊，

等於宣告從○○○二年

九一一事件以來的反恐已告一段落。

從蘇聯解體後，藍德智庫本來

提升中國為美國國家安全的新威脅，

卻因九一一事件需中國支持反恐

及為維持經濟關係而延宕下來。

賓拉登死後，

未來的中國勢必擺回美國競爭者、威脅，

甚至潛在敵人的地位。

此時，

馬總統宣告一中憲法優於自決，

等於確認其連任後

將採「棄美日就中國」的戰略；

也等於其已無視〈台灣關係法〉：

「維護及促進所有台灣人民的人權

是美國的目標」

及「美國利益」的宣示。

面對中國這五年來翻倍的國防預算、

解放軍在黨決策發言權的日增，

加上馬總統不斷佈局

人民「支持一中」的假象，

對東亞將產生何種翻天覆地的效果？

不妨拭目以待。

（作者著有《放眼國際：領土地位變遷與台灣》）

—————————————————————–

<檢驗民主的細節 戳破台灣民主法治假象>

「一中憲法」。其精準的定義：

「台灣的人民才能夠根據『我們的憲法』，

對台灣的未來做出決定」，

等於

在台灣人民行使自決與基本人權時

強加了一個國內法緊箍咒，

————->

在法理上，

被中國人民唾棄的「中華民國憲法」苟存至今，

並非一九五二年〈台北和約〉

日本將台澎「歸還」中華民國

( 日本何時確認台澎屬於中華民國？ )

而是

一九四五年蔣介石以「盟軍委託佔領者」身分

被派來台灣實施軍事統治，

一九四九年 移置其潰逃的追隨者來台澎所致。

*

沒有盟軍委託，就沒有蔣介石來台，

也就沒有馬總統的「一中憲法」。

*

「一中憲法」是軍事佔領當局

「民政」的一種「變形基本法」；

這個法的權力根源,在「以美國為主的盟國」

與之後的「舊金山和約」不是中國人民。

———>

中華民國或其憲法

並未被「以美國為主的盟國」授權

可處理政治決定，

何以能作為台灣前途的根據？

*

馬總統此舉無異

翻轉「舊金山和約體制」的基本格局。

————–>

宣告一中憲法優於自決，

採「棄美日就中國」的戰略

—————>

無視〈台灣關係法〉：

「維護及促進所有台灣人民的人權

是美國的目標」

及「美國利益」的宣示。

—————————————————————-