2016-12-14
http://www.peoplenews.tw/news/c1d6830a-f2c6-465d-bda0-37775ed48718
——原載台灣《看》雜誌2016年12月號
曹長青
川普就職總統後，其亞洲安保政策，
顯然會增大對南韓、日本、台灣的自我防御要求。
圖／網路資料，民報影像合成
【長青論壇】
川普的全球戰略與台灣安全
====================
川普當選美國總統，世界跌破眼鏡。
不少分析強調，川普「不可預測」，
所以美國內政外交方向難以把握，尤其其亞太政策，
可能波及台灣安全等。
但川普不是憑空而降，他的想法做法都有跡可查，
川普政府的國策，甚至基本可以預測。
首先，川普不是獨立參選，他是代表共和黨，
而共和黨在2400名黨代表同意下通過的黨綱，
是川普團隊參與制定的，未來四年，
川普作為共和黨籍總統，其內政外交基本會在黨綱的框架下。
包括他提出的百日新政，列舉了上任一百天之內要做的事情，
全都是在共和黨的保守主義原則價值之下。
明年一月川普就職總統後，他會主要側重在內政上；
從他的《百日新政》列出的二十八項改革來看，
絕大多數是內政問題。
他可能首先要提名最高法院出現空缺的大法官，任命一位保守派。
然後就是最重要的減稅問題。
美國的企業稅（36%）是全球最高的，川普是商人，
更體會這種高稅率對企業的損害，對經濟發展的障礙。
對等級繁瑣的個人稅率，川普也要進行簡化和改革。
這些都是很棘手的問題，
因為一定會遭到在野的左翼民主黨的強烈杯葛。
另外對美國境內一千多萬的非法移民，川普也要兌現競選承諾，
採取措施。
目前的方案是對這其中有犯罪記錄的二百二十萬非法移民啟動遣送，
如對方國家不接收，川普要凍結對方的入美簽證。
從川普目前已任命的內閣成員來看，
下屆美國政府明顯會在這些領域致力改革，
因為他啟用的都是堅定的保守派、共和黨理念的強烈信奉者，
而不是理念模糊的「妥協派」、「中間派」。
美國的敘利亞新政策
在外交方面，跟歐巴馬時代相比，最明顯的改變是對敘利亞政策，
川普不主張把推翻阿薩德總統作為第一目標，
而是把鏟除那裡的伊斯蘭國勢力作為首選。
這樣會帶來三個結果，
第一是川普政府會跟支持大馬士革的俄國合作，美俄關係解凍；
二是美俄聯手會增大打擊伊斯蘭國的力度；
三是美國將重獲中東反恐的主導權。
有人稱川普的對外政策是「孤立主義」，
因他更強調共和黨傳統的不支持「國家建構」政策，
即不對另一國家的事務包辦全管。
包括對北約等，都會強調其成員國增加軍費開支，
強化防御能力，而不是由美國當世界警察（包乾全管）。
川普甚至說過，如北約不能實現其既有功能，那不如解散。
這個批評得到很多美國人的共鳴，因為有28國成員的北約，
在反恐這樣重大問題上都不能承擔主要責任，
甚至連克里米亞被俄國侵占，都無動於衷，幾乎名存實亡。
川普說出真相，並要採取必要措施，
都有助於北約等國際組織要麼真正恢復活力，
要麼選擇舉辦葬禮。
所以，與其說川普的對外政策是「孤立主義」，
不如說是更現實、務實，而不是維持過去的虛假。
不增加薪金 保安請辭
在亞洲政策上，川普政府也會如此，
會要求日本、韓國，包括台灣
這些受美國保護的盟國增加軍事預算，
強化自我防御能力。
如果繼續要求美國的保護，那麼就要分擔美國的軍費開支。
川普的這種說法，得到很多美國民眾的支持，因為它體現常識和常理。
就像現在的很多公司大樓都要請保安，付給合理薪水，還要發獎金，
不能幾十年薪金都不增長；否則保安就要走人，
你的公司被搶被盜，你就要自己負責。
川普是個商人，他提出撤軍，就像做買賣先提出高價，
然後對方討價，最後南韓和日本同意分攤軍費，
那美軍當然就不會從亞洲撤出。
美國軍費開支，2012年是7200億美元，占全球軍費的47%，
綜合軍力全世界第一。
歐巴馬第二任大幅削減軍費，去年降至近五千億，
仍是排在美國之後的十個大國軍費的總和。
美國駐在外國的軍隊有23萬，其中主要在日本和韓國，
在日本的美軍有5萬人，在南韓是2萬2千人。
美軍數量全球第二（第一是中國），有150萬人。
日本軍隊數量是22萬人。
如按美國三億人口與軍隊比例的話，日本一億三千萬人口，
應該有65萬軍人。日本軍費開支是514億美元，
才是美國的十分之一。
所以日本的軍力跟其國力及人口等都不相應。
目前美國軍費開支占GDP（國內生產總值）的3%
（2012年達到占4.4%），
而日本軍費才占其GDP的1%。
南韓軍費開支目前是364億美元，占其GDP的2.6%，
都低於北約成員的要求水準（3%）。
台灣軍費開支每況愈下
台灣的軍費開支更少，只有一百億美元多一點，
占台灣GDP的2%左右。
在馬英九執政八年，台灣的軍費開支一直不增長，
從未達到3%，違背了馬英九競選總統時的承諾，連續八年跳票。
今年五月，
美國資深議員馬侃（曾代表共和黨選總統）
帶領美國過去25年來最多的重量級國會議員訪問台灣，
祝賀蔡英文當選總統，表達對民主台灣的支持。
他當時的主要建言，
就是希望蔡英文新政府改變過去馬政府不重視國防的政策，
希望台灣的軍費提升到北約成員水準，占GDP的3%。
但蔡英文執政後，
明年度的軍事預算才是107億美元，只占GDP的1.86%。
而且蔡英文政府還準備裁軍，
把目前的21.5萬國軍，減少2至3萬人，兵力縮小到19萬人左右。
這一政策趨向，顯然與美國期待的台灣增加軍費、
強化自我防御的方向背道而馳。
川普就職總統後，其亞洲安保政策，
顯然會增大對南韓、日本、台灣的自我防御要求。
南韓答應的可能性，或者說政治空間不大，
因朴槿惠總統正處於國內政治危機當中，如對美國的要求讓步，
會給反美的左翼在野黨把柄。
日本讓步的空間也有限，因二戰後日本為確保軍事不擴張，
嚴格限制軍費數額，規定不得超過其GDP的1%。
但目前日本是保守派的安倍自民黨執政，
安倍是在川普勝選後第一個赴美跟川普會晤的外國元首，
顯然要加強美日關係。
而且日本的女國防部長稻田朋美是出名的鷹派，
以主張強大國防著稱，
所以日本的安倍/朋美們也許會找出更完美的解決辦法。
美國在台灣沒有駐軍，不存在軍費分攤問題。
但目前中共有230萬軍隊，軍費開支每年以兩位數增長，
有1300億美元，是台灣軍費的13倍。
如果蔡英文政府持續軍事預算不增加、反而要裁軍的政策，
那就顯然跟川普政府的亞洲防衛政策不合拍。
所以未來川普執政後，美台安全關係的走向，
還主要看民進黨政府有多大決心，願意付出多大的努力。
=========================================
=========================================
但蔡英文執政後，
明年度的軍事預算才是107億美元，
只占GDP的1.86%。
而且蔡英文政府還準備裁軍，
把目前的21.5萬國軍，減少2至3萬人，
兵力縮小到19萬人左右。
這一政策趨向，顯然與美國期待的台灣增加軍費、
強化自我防御的方向背道而馳。
[ 相關 ] 川普的全球戰略與台灣安全[ 曹長青 ]
===================================
===================================
[ 紐約時報: 點出台灣的問題 – 蔡英文,中華民國總統 ]
《紐約時報》說：
「將蔡英文看作主權國家領導，傳達出的訊號，
即美國認為台灣獨立於中國。」
接下來這句吃緊：「然而連台灣自身都不會持這種立場。」
《紐約時報》言外之意是，
川普比蔡英文更大膽、更明確、更堅決；這就點出台灣的問題。
[ 相關 ] 川蔡通電話,有趣的十分鐘[ 金恒煒 ]
====================================
[ 全球化既得利益者的政治正確壓倒一切 ]
記者似乎只能以繼續謾罵美國未來總統的方式
來承受特朗普當選的殘酷現實。
“時代周報”的評論員甚至不屑說出特朗普的名字，
繼續像選舉前一樣稱他為”恐怖小丑”、
“墨索里尼的拙劣模仿者”等等。
特朗普的選民在此間媒體眼裡
是一群上了年紀、 沒有文化和失意落魄的烏合之眾。
之前我沒有想到美國有這麼多沒文化、沒追求的人民。
[相關 ]
=======================================
The Great Chinese Lie About Taiwan
——————————————————
北京政府從來沒有放棄收復台灣的希望。
領土完整對所有國家都是事關存亡的大事，
但對北京來說尤其敏感，
它擔心這會加重西藏和其他地區的分裂主義傾向。
台灣政府兩頭受制約。
它不能接受回歸中國大陸，因為這個島嶼是民主政體，
台灣民眾不會願意放棄自己的自由。
與此同時，北京也做出過實質性的威脅，表示如果台灣宣布獨立，
它會發起戰爭。
台灣也不能放棄自己對中國大陸的領土主張，因為那意味著獨立。
這種情況下，雙方在1992年達成了一個半官方協議：
雙方認同只有一個中國，其中包含中國大陸和台灣。
但在哪個政府是合法政府的問題上，它們各持己見。
北京堅定地擁護這一政策，因為它蘊含著統一的希望。
但在台灣，這項政策一直存在爭議。
有些人傾向於和大陸的中國同胞維持友好關係，努力推動兩岸貿易。
有些人則不信任北京，尤其是更年輕的選民。
隨著時間推移，台灣民眾變得更傾向於自稱台灣人
——一種不同的民族認同——而非中國人。
有些台灣領導人對目前的協議存疑，
包括今年當選的台灣總統蔡英文。
[ 相關 ]
========================================
[一個中國政策的混淆造成長期誤導>強化中國威權政權立場]
我國的政策何以造成這麼多混淆？
第一，
因為台灣關係法已有32年之久，大多數起草此一重要法案的人都已過世。
但這並不是藉口，因為美國憲法有兩百多年歷史，也仍受人熱烈討論。
第二個原因在本質上就與第一個不同，
即：
我國官員只聽北京的說法，我們刻意地對我們與台北的接觸設限。
假若我們與台灣民選領導人有直接、高層級面對面接觸，
那麼美國在這個議題上就會有更平衡的觀點。
第三個原因是，我國的政策並未明確定義。
前助理國務卿凱利
在2004年4月21日承認，美國在定義「一中政策」的立場上有其困難。
*
他說，「我不確定我能很容易就下定義」，
他接著說，
「我能告訴你的是，我們的立場不是什麼，就是不是北京所指的一中原則。」
這樣的混淆只會導致長期的誤判，並且強化中國威權統治者的立場。
所以，
或許我們應該更清楚地定義並聲明，
「一個中國」政策的意思是，我們只承認一個政府做為真正的中國政府。
———————————————————-
美國「一個中國政策」的意思是，
我們只承認一個政府做為真正的中國政府。
美國的「一個中國立場」不是北京所指的一中原則。
==========================================