像我這樣四年級的人

2015年03月12日

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/forum/20150312/36432517/

作家 (劉克襄)

 

蘋中信:

像我這樣四年級的人

=================

一位去新加坡讀書的大陸女孩,畢業時入籍當地。

 

最近到報社任職,一個月薪水約莫5萬多元台幣。

 

我問她,假如你找到工作,

10年後能否在新加坡買房子?

 

24歲的她,肯定地點點頭。

 

她和大陸來的男友已訂婚,

對日後充滿信心,也不排斥很快就有孩子。

假如她繼續留在大陸,一路求學,

日後到沿海重要城市,在無背景的條件下,

不僅無法找到期待的允當工作,

恐怕也買不起房子。

 

當她述說時,

我彷彿聽到兩岸的年輕人,

都有某些類似的困境。

 

享受最多資源一代

而她到了新加坡便不一樣了,

好像70年代的我們,來自南部的孩子北上讀書,

後來留在台北工作,或者出國讀書。

 

不管將來如何,回到這塊土地,

她都有很多機會謀得一份工作。

 

外面的社會充滿著各種夢想的可能,

多數人不會把公家機關當金飯碗。

我的孩子跟她同歲數,剛剛畢業,

非理工和金融科系背景,畢業半年後,

終於找到月領25K的工作,全家人充滿歡欣。

 

他一定很難想像,跟他同樣年紀的新加坡人,

竟能領得豐厚的薪水。

 

更重要的是,

以現今台北的公寓大樓,

我的孩子努力一甲子,恐怕都還在付頭期款。

 

若比較別地年輕人的生活,想必會羡慕這樣的國家。

像我這樣來自農家鄉村的四年級,

可能是目睹台灣土地最劇烈變遷,

也是享受最多資源的一代。

 

我們親身體驗了貧窮的滋味,

卻也在年輕的養成過程裡,

大量地享受整個社會的富裕,

獲得許多過去不曾擁有的資源。

 

那些年,

或許是台灣最好的時候,

但也是剝奪生態環境最嚴重的階段。

 

而這些年,我們壯年了,台灣進入崩壞的狀態。

我們的下一代,正面臨台灣最貧苦最沒機會的時候

 

這樣的環境不是他們造成的,

而是我們過度短視,

著眼於近利,造成這等困境。

 

政府過度傾斜於保護少數財團,

給予金融和科技業優先的利益,

缺乏多樣價值的發展和照顧。

但許多學者專家仍像部落的巫師,

愛當社會的預知者,不斷用批判的角度,

威權式地批評現在的年輕人不願意低就,

踏實的工作,

又過度迷戀網路世界。

 

我們從未反省,自己傷害台灣有多深。

 

回饋土地當務之急

孩子們會有現今的茫然,

三四年級的人,

其實必須承受最大責任。

 

去年太陽花學運何以聲勢浩大,

因為我們未留下一個安心可以奮鬥的環境,

讓他們找到生活目標後,

打拼就有機會。

 

不是他們做的,

卻要用未來的一輩子去概括承受,誰會服氣?

我們批判現在的年輕人,反而是對自己最嚴厲的指控。

 

不是我們保護得太好,

讓他們失去戰鬥的能力,

而是沒有給予完好的成長環境。

 

台灣早被我們拖著往下走,不是下一代。

 

每個人若自私地只顧著,讓自己的孩子獲得最好的福利,

台灣只會繼續沉淪。

你是否跟我同年級?

 

行有餘力者,要不要嘗試拉高角度,

把所有孩子都視為親人。

 

幫忙他們一把,也是幫台灣一把。

 

別人的孩子跟我們的,都要一起在未來活著。

 

讓人家有機會,我們的孩子才不會受苦。

 

我的周遭,

許多同年級的友人開始意識到這個狀態,

樂於伸手援助陌生人。

 

賺錢不再重要,如何回饋土地更是當務之急。

 

大家不分階級和族群,廣泛地認養台灣。

 

此時此刻,真的需要更多人如是體悟。

=============================================

孩子們會有現今的茫然,

三四年級的人,其實必須承受最大責任。

============================================

三四年級的人,其實必須承受最大責任 ???

———————————————————-

台灣的軍公教很希臘

天龍國的高薪

中國台商重複高財務槓桿銀行超貸

————————————————————

階級門與貧富牆

2015年03月13日

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20150313/36434008/%E8%98%8B%E8%AB%96%EF%BC%9A%E9%9A%8E%E7%B4%9A%E9%96%80%E8%88%87%E8%B2%A7%E5%AF%8C%E7%89%86

 

蘋論:

階級門與貧富牆

=============

台北市規劃某些捷運聯開宅作為公共住宅,

以較廉價的租金租給沒錢購宅的人居住,

竟引起原住戶及附近居民抗議,

理由是:

貧民入住會拉低附近居住品質,並造成房價下跌。

 

展現人性黑暗面

之前鬧出原居民要求

聯開宅另闢大門給貧民走,

不同的人走不同的門,被譏為「階級門」的爭議;

美河市也傳出住戶擬建「貧富牆」,

分隔原住戶與公共住宅,

還揚言控告北市府,

並向北市捷運局求償,

賠償因窮人入住而導致房價下跌損失金額的一半。

這是人性黑暗面的展示─嫌棄窮人。

 

這項推理的邏輯是:

來租的一定是窮人,

窮人一定髒亂沒文化,

髒亂一定會影響房價。

 

其實原住戶不必擔憂。

 

首先,

以目前市府對聯開宅租金的訂價並不很便宜,

平均月租金要1萬多元,不是弱勢窮人住得起的。

其次,住進來的人未必髒亂,

文化水準未必低於原居民。

 

收入高低不等於生活習慣和公德心的好壞。

 

魏應充家族富貴逼人,

連政府高層都有人當他們家門神,

可是卻為獲取暴利而生產黑心毒油,

美河市居民歡不歡迎魏家搬進去當鄰居?

 

太多中低收入者是人格高尚、操守正直、品德珍貴的好人,

怎能以所得來判斷品德?

 

簡直莫名其妙。

網路上一片咒罵,

批原居民「自私」、「吃相難看」;

對於房價下跌要市府賠償,鄉民反罵:

「那房價漲,是不是要捐出一半給國庫?」

對此,柯文哲回應說,

不要把公宅想成貧民窟,既是政府推動,

一定有他的水準,會把社會福利帶進去,

如托嬰、托老、診所、學校等。

 

柯還說,

他同意馬總統及許多專家學者提出的混居概念,

不要讓有錢人住同一區,窮人住另一區。

 

公民正義試金石

這個問題牽涉到正義的三項概念:

功利或福祉的最大化;

尊重自由選擇;

培養美德和共善。

 

論述正義的哈佛大學哲學家桑德爾特別強調

共善的4種樣貌:

1,公民精神、犧牲、服務。

2,市場的道德限制。

3,貧富差距、團結、公民品德。

4,相互尊重的道德對話。

 

在公宅議題上,

正是試探我們公民正義感的試金石。

 

市府、公宅附近的原居民、公宅新居民三方應該展開對話,

目的是達到共善的境界,

才能創造周邊社區與公共社區的雙贏。

===============================================

展現人性黑暗面 [ easy money raise evil ]

 

聯開宅另闢大門給貧民走,不同的人走不同的門,

被譏為「階級門」的爭議;

美河市也傳出住戶擬建「貧富牆」,

=============================================

階級門貧富牆人性黑暗面

 

========================================

中國人劣質文化污染台灣社會

=======================================