[權貴資本主義敦促美國成為中國的附傭]

上月，

在美中貿易全國委員會(US-China Business Council)的牽頭下，

51位美國重量級商界領袖敦促奧巴馬，

把2016年簽訂中美雙邊投資條約

作為與習近平會晤的一個優先重點。

這一條約將為兩國帶來巨大利益

[ 相關 ]  重啟中美關係[ 紐約時報 ]

============================================

[ 中國 俄羅斯 台灣 克里米亞 美國 ] Crimea vs. Taiwan

兩名美國參議員

——亞利桑那州共和黨參議員麥肯

和

康乃狄克州民主黨參議員墨菲

加入烏克蘭首都基輔示威者的行列，

抗議烏國總統亞努科維奇將烏克蘭進一步推向俄羅斯。

美國國務院助理國務卿盧嵐

造訪基輔獨立廣場上的示威者，

鼓勵他們並協助分發食物。

要是參議員麥肯、墨菲和助理國務卿盧嵐

也能造訪台北的示威人士，

給他們加油打氣，或許會是美事一樁。

[  相關  ]  從烏克蘭看台灣[ 白樂崎專欄 ]

================================================

nightowlchen yahoo

尼克森訪中(1972), 與中方發表 “上海公報”.

中國堅持 “只有一個中國, 台灣是中國的一部份”;

美國以認知方式回應

“台灣海峽 「兩岸中國人」 都聲稱只有一個中國,

台灣是中國的一部份, 對此一立場美國不予挑戰”,

但重申“台海問題必須循和平方式解決”.

此一公報成為美國對華一貫政策, 迄今未變.

1978年卡特承認北京為中國唯一政府.

1979年美國國會通過“台灣關係法案”(TRA),

透過AIT處理美、台間非外交性事務,

首次以 “台灣人民”(People of Taiwan)為關係實體.

1997年柯林頓總統訪中時提出 “三不”—

不支持台灣獨立 ,

不支持一中一台 ,

以及不支持台灣加入聯合國,

其所用“不支持”字眼是外交辭令.

歐巴馬日前的談話，

確是在重申

美國信守以美中三個公報和台灣關係法為基礎的 “一個中國” 政策。

========================================================

[ 一個中國政策的混淆導致長期誤判強化中國威權統治者的立場 ]

我國的政策何以造成這麼多混淆？

第一，

因為台灣關係法已有三十二年之久，大多數起草此一重要法案的人都已過世。

但這並不是藉口，因為美國憲法有兩百多年歷史，也仍受人熱烈討論。

第二個原因在本質上就與第一個不同，

即：我國官員只聽北京的說法，我們刻意地對我們與台北的接觸設限。

假若我們與台灣民選領導人有直接、高層級面對面接觸，

那麼美國在這個議題上就會有更平衡的觀點。

第三個原因是，我國的政策並未明確定義。

前助理國務卿凱利

在二○○四年四月二十一日承認，

美國在定義「一中政策」的立場上有其困難。

*

他說，「我不確定我能很容易就下定義」，

他接著說，

「我能告訴你的是，我們的立場不是什麼，就是不是北京所指的一中原則。」

這樣的混淆只會導致長期的誤判，並且強化中國威權統治者的立場。

所以，

或許我們應該更清楚地定義並聲明，

「一個中國」政策的意思是，我們只承認一個政府做為真正的中國政府。

[ 相關 ] 華府有必要釐清「一個中國」政策的混淆[白樂崎專欄]

=====================================================

[國民黨敗逃台灣(日本國)40年戒嚴30年假民主>>聯共併吞台灣]

內戰負於共產黨後，

國民黨殘餘軍隊和支持者逃到台灣( 日本國土 )。

國民黨統治台灣實行了40年的戒嚴，

在上世紀80年代末將台灣引向了(假)民主。

多數台灣人強烈主張維持台灣事實上的獨立，

馬英九卻開啟一個與北京建立更緊密聯繫、

開展政治談判的不可逆轉的趨勢。

台北的領導人， 在維持事實上獨立的現狀時，

可以有理有據地指出， 政府是遵從公眾的意見。

台灣民眾渴望中國大陸所帶來的和平和繁榮，

但他們並不願意為了和平與繁榮， 而放棄主權或民主。

北京的立場是無法動搖的，

北京的勢力和影響是無法迴避的。

中國大陸以不同的方式向台灣加大施壓力度，

不可避免地會滑向中國大陸所渴望的統一。

[ 相關 ] 台灣的現狀還能維持多久[ 紐約時報 ]

=============================================

[40年前美國結束中國政治孤立與PRC關係正常化-後果?]

四十年前美國採取行動結束中國政治孤立，

並與中華人民共和國關係正常化。

我們確實可以慶祝這個事實，

但我們也需要觀察，

 該怎麼結束台灣目前仍遭受的不公正以及政治孤立。

—->

在我們慶祝四十年前的這項成就時，

讓我們以行動幫助兩千三百萬台灣人，

讓他們脫離一九七○年代在他們無法控制的不幸狀況下，

被強加的政治孤立。

[ 相關 ]  讓台灣關係正常化 《 白樂崎專欄 》

=================================================

Free Taiwan!

The lost 69 years of Taiwanese after World War Two.

Has Anyone Asked Taiwanese?

Go Home Chinese,Leave People on Taiwan Along !!

==============================================

美國自認站在道德制高點

二戰後主宰全世界美式民主政客財團專斷

七十年戰亂不斷國力盛極而衰

===========================

馬關條約係一八九五年四月十七日

在日本下關（馬關）簽訂，

在同年五月八日換文後始生效力。

台灣固然根據條約屬於日本國，

但是台灣島上住民的國籍問題，

則有選擇的可能。

在條約換文生效後兩年內，

台灣住民可以透過離開或留在台灣的方式，

來決定自己的國籍。

此項「國籍選擇權」為基本人權之一。

——————–

一九四六年一月

國民政府公告將台灣住民「恢復」中華民國國籍，

曾引來英國、美國外交部的抗議。

當時外交部長王世杰

致台籍民意代表黃國書的信函曾提及此事。

同書第八十二頁記載，

一九四六年一月二十日，

台灣省行政長官公署

根據一月十二日行政院命令，

公布台灣省省民

自一九四五年十月二十五日以後

回復中國國籍。

英國外交部一九四六年八月三十一日

致中華民國駐英大使館目前收存在國史館的函件指出：

「台灣雖已為中國政府統治，

英國政府歉難同意台灣人民業已恢復中國國籍。」

—————

「美國國務院於一九四六年十一月

致中華民國備忘錄，與英國立場完全一致。」

一九五二年四月十九日公布的日本政府公文書指出，

和平條約生效日起，台灣人喪失日本國籍。

由此可見，

台灣人在和平條約生效之前被迫取得中華民國國籍，

是荒謬無理，也不合國際法原則。

—————-

外交部葉公超部長

一九五二年七月間向立法院提出「中日和平條約」

（指即台北和約）案之補充說明指出，

「第十條規定台、澎人民及法人之地位，

為金山和約所無，但其對我之重要性甚大。」

而在台北和約生效的七年前，

未經台灣人民「同意」或「選擇」，

被迫地取得「中華民國國籍」，

顯然違反國際法原則。

[ 相關] 國籍選擇權  [  陳逸南《北社評論》 ]

=================================================

該憲法未曾經台灣人民同意，

而台灣也未照法律程序併入ＲＯＣ，

該黨卻認定了該憲法適用於台灣。

ＲＯＣ是Republic of China，建立在中國的共和國。

王郁琦所說比較正確，憲法一中也出於同根。

民進黨容忍ＲＯＣ，將會害台灣陷入被併吞危機。

[ 相關 ]  ROC不是好東西 [ 多田惠, 日本人，任教日本亞細亞大]

===================================================