2016年11月12日

http://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=7311

上報快訊

（徐乙喬／綜合報導）

美國學者林霨認為，因為川普的當選，

台灣未來將不再是孤立的小島。（湯森路透）

「一切全看中國」親中派滾出白宮　

台灣有望回國際舞台

==========================

川普（Donald Trump）即將入主白宮，

曾在競選期間說過

「我們不能再讓中國繼續強姦我們國家

（We can’t continue to allow China to rape our country.）」的川普，

是否會有著不同於前朝的亞洲政策？

台美關係是否會因此而有所改變？

成了外界最關心的議題。

美國在台協會（AIT）處長梅健華認為

台美關係會持續朝正面發展；

前外交部長程建人說，「川普是個未知數」。

美國學者林霨（Arthur Waldron）

則在提供《上報》專文時，提出了較樂觀的說法，

他認為，川普的當選，有可能帶動台灣重回國際社會。

林霨（Arthur Waldron）為美國賓州大學的

國際關係和中國歷史學教授，

過去曾擔任美國企業研究所亞洲研究所所長，

現為美國外交關係協會的成員和自由之家的董事。

對於川普當選美國總統，

林霨（Arthur Waldron）

提出了樂觀看法。

（翻攝自Youtube）

美國賓州大學的教授林霨指出，

在川普執政後，台灣能否重回國際社會，成為受重視的一員，

取決於台灣人如何看待此事，這是個微小卻重要的一步。

林霨認為，未來，在川普的主政下，

全新的美國決策團隊將會出現，

而過去那些打從心裡盼望台灣消失，

認為美國在亞洲政策的制訂方向

始終是「一切全看中國」的親中派，

即將步出政府。

提到美中關係，林霨寫到，在國際法庭做出南海仲裁後，

他甚至希望

目前部屬在南海上兩列航空母艦打擊群（CSG）能展開行動，

駛過中國為法宣示主權的海域。

他說，雖然部分中國人會希望攻擊這些美國艦隊，

但那將會是不智之舉。

林霨也說，至今，台灣依舊是個問題，

是美中關係的一道阻礙，就如同一位曾任美國情報首長的海軍上將

布雷爾（Dennis Blair）所形容過的，

台灣對於美中關係而言，就像「大碗公裡的一坨屎」。

台灣就像是一具幽靈，

從尼克森執政時期到現在始終發揮著影響力，

直到川普的勝選確立。

林霨表示，

美國政府過去一向有「親中派」，

但另一派則認為，在為時已晚之前，

必須警告並威嚇奉行新軍國主義的中國。

因此，在川普勝選之後，相較於民主黨過去的亞洲政策，

林霨認為，出身是商人的川普，不會做不切實際的美夢，

因此，可能將可看見

美國政府從現實主義角度看待中國、俄羅斯、台灣及諸多其他議題。

當他談判協商時，將會是「你給，我就給」，

因此當雙方達成協議時，不會有任何一方違約，

就像川普過去冷眼評估待售建築的實際價值一樣。

林霨說，川普的新政府將使台美關係開始正常化，

以實事求是的態度與台灣互動，

就像對待日本、南韓、印尼、印度、新加坡，

或其他逐步成為亞洲新安全體系的國家一樣，也將台灣列入此行列。

但林霨也提到，

美國近期可能就會遭遇到韓國、南海、香港或台灣議題，

如果川普派出訪問前述國家的官員是「前政府高層」之類的重量級人物

出馬，那麼，他前述樂觀的看法就必須有所保留了。

林霨對於川普上台後台美的樂觀看法，

國內熟知國際局勢的一位不願具名專家學者說：

「川普選上後這幾天，台灣內部有些人認為川普上台會不利於台灣，

不利於兩岸關係。

但林霨的文章不同於這些悲觀者的說法，

這也是他這篇文章要傳達的信息。」

這位專家學者指出，林霨是共和黨員一向是對台灣很支持，

曾對馬政府親中作為有疑慮，而且對中國一直是持批判態度，

但是這種觀點在美國來說，並不是主流的聲音。

不過，因為林霨了解共和黨，也了解川普思路，

對於未來川普執政後的對台灣作為研判，還是有一定的參考價值。

這位專家學者還指出，

因為川普不同於以往美國總統對中國和台灣兩岸關係的傳統思維，

確實比較有可塑性。

不過，因為兩岸的複雜關係，川普必須要靠他身邊官員來幫他解讀，

例如國務卿、國防部長、國家安全顧問，甚至是中階官員。

但是這些人都還沒有到位，目前無法透過他身邊的人，

正確研判川普未來對兩岸關係的作為。

至於未來中國、美國的競爭關係，的確也不似北京學者的樂觀，

「所以對川普上台，台灣目前是過分悲觀，

而北京學者則是過分樂觀。」

==================================

==============================

  傲慢的自由派

美國自由派

自由派主流媒體和學院派近乎壓迫的政治正確和偽善。

==================================

自由派主流媒體和學院派近乎壓迫的政治正確和偽善。

    [ 相關 ]   川普當選，宣告傲慢的自由派破產[ ]

===================================

[  蔡英文任命眾多國民黨官員,執行維持現狀政策    ]

李大維是蔡英文上任後任命的眾多國民黨官員之一，

他們執行的是蔡＂維持現狀＂的政策。

蔡本人去年前往美國與奧巴馬政府官員會面後，

美方似乎對其這種

維持與奧巴馬政府大致重迭的馬英九政府期間

形成的兩岸現狀感到滿意。

蔡政府在川普上台後仍然維持著馬政府的現狀，

在南海附和中國的主張， 恐怕將面臨難以承受的後果。

    [ 相關 ]   川普傳來台灣的震波[ BBC ]

======================================

2016-11-13

https://theinitium.com/article/20161113-notes-Liberal-failure/

2016年11月9日，希拉莉向群眾演講後下台。

攝：Matt Rourke/AP

讀者來函：

特朗普當選，宣告傲慢的自由派破產

===========================

特朗普的當選至今仍是個錯誤的選擇，

但不通過這個選擇，

來自「他者」的信號和聲音就永遠無法引起

話語精英的reckoning。

我看了很多站在美國自由派立場上對特朗普

和他的共和黨的分析與評論（例如公眾號選·美），

也有大批謬託知己的華語討論者運用自己在中國獲得的政治感受

幻想出一個理想中的特朗普（例如知識社群知乎）。

然而，身為共和黨支持者卻堅定反對特朗普的人在美國並不罕見，

但在華語的討論中，他們的聲音往往是被忽視的。

作為他們中的一員，這次大選週期印象最深的冒犯，

並不來自身為保守派，卻支持非共和黨候選人而被特朗普粉批評，

而是來自支持希拉莉卻因為姿勢不夠「好看」，

而被一些希拉莉支持者批評。

我並不要求她們對我微不足道的表態心存感激，

因為我從來不是民主黨候選人熱切的支持者。

但我確實批評過希拉莉，

並不對那些忍受同僚指責支持她的共和黨人有任何虧欠之感，

也不認為自己有義務哪怕象徵性的照顧一下他們的感情與政策傾向。

考慮到現在的選舉結果，密歇根等三州意外的民主黨失利，

恐怕是這件小事情在更大範圍內的重演：

希拉莉自認為組建了一個穩贏的同盟，

但不認為自己有必要對自己獲得的，

別人並不全心全意的支持負有任何回報的義務。

從四月之後，她就將競選精力投入南部的搖擺州，

將鏽鐵帶的密歇根、威斯康辛當作囊中物。

希拉莉在在敗選宣言裏說，「要堅持正確的事情」，

反過來可以推論，恐怕是不少她的支持者認為，

因為她代表「正義」，於是任何人的支持自然都理所應當，

不支持她只能出於可鄙的（deplorable）動機與無法言明的私利。

所以有很多有投票權的人選擇放棄、倒戈，

將也許是美國曆史上最不稱職的總統候選人選為

三軍總司令、核武器持有者、自由世界的領袖。

這一切也許都只為傳遞一個信息，

這個信息在特朗普總統的獲勝演講中得到最恰切的表達：

The forgotten men and women of our country,

will be forgotten no longer.

我不是道德相對論者，我是個頑固道德主義者。

我相信在相當範圍內有絕對的善惡，但我也相信在更大範圍內，

善來自妥協和共情，來自承認對方需求的合理合法。

我不認為墮胎是一件隨意的「權利」，

因為至少在一些確定的場景下，這涉及一個生命的生死。

我不贊同把高度文化象徵性的安排和舉措提升為「民權」的高度、

把高度爭議的政策用行政命令強加給不同的社區是民主的做法。

我厭惡自由派主流媒體和學院派近乎壓迫的政治正確和偽善。

我相信奧巴馬總統的《平價醫療法案》有重大缺陷，

需要實質改進。

這是我所相信的「正義」，

儘管和自由派的熱切支持者所堅持的綱領有衝突，

這仍然是一種正義，而不是某種邪惡的謀劃。

當然，以上這些都不足以令我去支持特朗普這個不合格的候選人

（當選總統），我也無法加入特朗普粉絲高聲慶祝的行列，

因為和進步主義者一樣，我並不懷念女性沒有選舉權

以及種族隔離的舊時代，

我也並不將大部分穆斯林當作潛在的異質群體。

但我同樣不希望自己的不支持被進步主義者

當成來自反動陣營毫無價值的點綴，

更不希望出於各種理由權衡利弊後仍然支持特朗普的人，

被他們／她們的同胞視作無可救藥、或亟需教育的落後分子。

如果特朗普的勝利至少有一點好處，

這就是其宣告了自由派傲慢的破產。

在這一破產的基礎上，我相信這是個難得的機會，

讓不同觀念的人坐下來談一談，嘗試去理解對方，

去弄清這個國家一半的人反對另一半的人，到底是出了什麼事情。

民主的信仰至少部分地要求其參與者相信，

就算如此多的人做出如此令你難以理解的選擇，

對方也不可能全盤錯誤。

哪怕我相信特朗普到現在仍然是個對美國和世界來說錯誤的選擇，

但也許不通過這個錯誤的選擇，

來自「他者」的信號和聲音就永遠無法引起

這個國家話語精英的reckoning。

所以當我看到美國、中國的自由派知識分子，

第一反應居然仍然是拒絕和否認，居然仍然把「教育」，

「啟蒙」這種思維方式掛在嘴邊，仍然使用惡毒的大詞，

拒絕實質性的思考，

我內心很難不生出某種不合時宜的幸災樂禍感，

儘管我知道這並不合適。

特朗普能贏，

和開發利用了「他們」vs「我們」這套話術有一定關係。

比如說穆斯林是「他們」，良善的美國公民是「我們」，

我是來代表「我們」的利益，來打敗「他們」的，

這個國家的當權者太軟弱了，不如換我上……

那麼主流精英是怎麼說的呢？

他們說大部分穆斯林是好的（正確），

說特朗普這種黑白兩分無助於解決問題（正確）；

說特朗普這種對立只會激化矛盾，讓極端主義高興，

證實他們的言論（正確）；

雖然古蘭經裏有很多字面意義上很殘暴的經文，

但是這麼斷章取義去理解，去判斷穆斯林是錯誤的（正確）。

那麼當特朗普當選以後，可能是同樣一批自由派吧，我不知道，

反正是有一些，在恐懼中不無憤恨地說，

六千萬投了特朗普的美國公民代表了一堆可怕的意識形態，

「我們」自由派不該反思，「我們」就是太軟弱了，

這是進步vs反動的戰爭，既然特朗普說了那些言論，

那麼投票給他的人肯定就是全盤接受這些XX主義……

這些人把自己完全正確的、拿來反對特朗普的那套話語全丟了。

如果自由派精英在面臨一些白人選民感受到的同樣的威脅

（真實的或虛構的）面前，如此輕易地就拋棄了寬容和反思的立場，

擁抱了同樣的戰鬥性與排外性思維，

「When they go low, we go high」 又從何談起？

正是因為

Racialism，Sexism, Xenophobia, Misogyny, Islamophobia 是錯誤的，

我們才需要更加精確地使用這些指責，

而不是一夜之間突然發現

半個美國的投票選民、一半的白人女性、四分之三的白人男性

都變成了可怕的魔鬼，然後哀歎美國國將不國，

繼而身為privileged

（知識分子、學院派、全球化最大的受益者、話語的把持者……）

大談自己多麼脆弱和沒有安全感。

如果特朗普當選激勵了仇恨犯罪，than go and fight it.

但是一般性的怨天尤人、繼續躲在文化工業與學院工業

生產出的庇護所中指責選民的無知與殘暴，

只會錯過這個千載難尋地讓這個「分裂之家」重歸於好的好機會。

保守派知識分子這次同樣被他們的選民拋棄，

他們（我們）現在並不處在比左翼知識分子更好的位置，

但我們更該多談論的是這個國家

從今往後也許更加需要保守派的特朗普反對者，

以及我們自己對我們自己犯下的罪孽。

無論如何，舊時代確實結束了。

====================================

自由派主流媒體和學院派近乎壓迫的政治正確和偽善。

    [ 相關 ]   川普當選，宣告傲慢的自由派破產[ ]

=================================

==================================