美軍太平洋司令部顧問駁斥「棄台救美」論

美軍太平洋司令部顧問駁斥「棄台救美」論

http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/nov/21/today-p4.htm

〔編譯魏國金/綜合報導〕

身兼美軍太平洋司令部顧問的政治分析家大衛.米勒

十八日撰文駁斥紐約時報日前一篇賣台救美國經濟的評論,

指出棄台主張是誤解了美國與亞洲的關係,同時違背美國的基本價值

哈佛大學甘迺迪學院研究員保羅.凱恩本月十日在紐時發文提議,

美國應出賣台灣以換取中國一筆勾銷美國高達一兆四千億美元的債務。

同時,「歐巴馬總統應透過結束對台灣的軍援、軍售

以及取消當前的美台防衛協議,來導正國家路線、確保自己的連任

以及我們孩子的未來」。

對此,

米勒在新聞網站「哈芬登郵報」發表「為何你應在意台灣」一文以為回應。

他說,如果美國願意賣掉台灣,那何不賣南韓或日本?

他指出,

對一個籠罩在惡鄰陰影的科技先進小國,

突然懷疑是否還能信賴與美國的防衛協議時,

它可能會汲汲於製造核子武器以自保,

並進而促使其他鄰國展開核子計畫與競武,

很快的,

亞太經合會(APEC)議題將不再是經貿投資,

而是有關放射性毒害與裁減核武。

儘管凱恩認為台灣被中國併吞是「不可避免的」,

但米勒強調,

當前生活在民選政府治理下的兩千三百萬台灣人,卻不做此想,

對於視台灣為美國區域承諾樞紐的美國盟邦來說更不做此觀。

以凱恩建議的方式放棄台灣,

我們或將獲得世界但卻喪失了靈魂,一旦我們放棄民主,

作美國人又有何意義?…

人民有權決定自己的命運,如國家只因權宜就放棄台灣,

無異背叛了我們做為一個國家的基本價值︰

美國人民擺脫壓迫,然後拒絕要我們回去的強大霸權的恫嚇。

做為美國人,在開始辯論這座太平洋小島對我們的價值之前,

我們都應好好思考。」

米勒還說,他待過台灣, 也的確認識一些當地人,

但他的看法並非來自做為一個台灣民族主義者,或「對中強硬派」的情緒。

如果台灣 人民在適當時機下,選擇重新加入中國,

或甚至北京有足夠的政治智慧使其成為既成事實,「我可以接受 」。

————————————————————————————————————

http://www.nytimes.com/2011/11/11/opinion/to-save-our-economy-ditch-taiwan.html

PAUL V. KANE

為拯救美國經濟,捨棄臺灣吧!

http://www.peopo.org/rousseau/trackbacks/94188

————————————————————————————————————

Paul V. Kane,

a former international security fellow at the Harvard Kennedy School,

is a Marine who served in Iraq.

Harvard ?

Marine Corps ?   USMC ?

————————————————————————————————————-

[  1952年台灣從日本法理獨立  ]

一九五二年四月二十八日生效的舊金山和約

決定台灣從日本法理獨立

所以一九五二年才是台灣元年。

那麼二○一一年就是台灣六十年。

剛好一甲子。恭喜!

慶祝台灣獨立一甲子[多田惠,日本人]

————————————————————————————————————–

[  台灣人戰後失落的六十五年 ]

台灣人來說,台灣國號憲法是最低限度的要求。

—–>

流亡的中國人台北政權換個新面具繼續台澎

三十八年戒嚴,

二十多年假民主,

    傀儡政黨假政黨政治

    製造虛假的民主選舉騙局

    確保中國人政權繼續掌權

白色恐怖更造成了台灣社會長期以來

對於公共事務膽怯、冷漠、感到無力的文化現象。

————————————————————————————————————-

蔣介石私人政府流亡到台澎六十六年

-「有誰問過台灣人嗎? Has Anyone Asked Taiwanese? )」

中國召見美駐華大使抗議對台軍售

美國內華達州內利斯空軍基地上的一架F-16 C型戰鬥機(AirTeamImages.com資料圖片)

美國這次對台軍售不包括F-16 C/D型戰鬥機

http://www.bbc.co.uk/zhongwen/trad/chinese_news/2011/09/110921_china_protest_us_arms.shtml

更新時間 2011年9月21日, 格林尼治標準時間22:07

中國召見美駐華大使抗議對台軍售

中國外交部對美國向台灣出售武器做出譴責,指這個決定「嚴重干涉」中國內政,將損害中美軍事和安全關係。

據中國外交部網站,外交部副部長張志軍在北京召見了美國駐華大使駱家輝,向美方提出強烈抗議。

新華社說,中國駐美國大使張業遂也在華盛頓向美方提出抗議。

張志軍說,「美方宣佈新的對台軍售計劃,無論以何種借口和緣由進行,都不能掩蓋其嚴重干涉中國內政的實質,都將向「台獨」分裂勢力發出嚴重錯誤信號,給兩岸關係和平發展勢頭造成嚴重干擾。」

他說,「必須指出,美方這一錯誤行徑將不可避免地給中美兩國關係、給兩國在軍事、安全等領域的交流合作造成損害。」

美國行政當局星期三向國會提交了價值58.52億美元的對台軍售案。

這筆交易包括升級台灣現有的145架F-16A/B型戰機引擎,提高其飛行速度和增加載重量。

但是軍售不包括台灣原本希望採購的更一代F-16C/D型戰機。

美聯社說,亞洲許多美國盟友認為,美國決定不向台灣出售F-16C/D型戰機,反映出中國不斷增強的影響力。

報道引述菲律賓國防部長博爾泰雷•加斯明說,任何決定都要考慮所有因素,而中國現在已經是世界大國。

相關内容
相關内容
BBC以外鏈接

—————————————————————————————-

也談〈台北應進入報復目標〉 [  雲程  ]

—————————————————————————————-

<<< 納粹德國生存空間論  >>>

從80年代起,中國就開始推行基於「戰略前線」理念的軍事策略。

安倍晉三說,這是一個非常危險的想法,

這種看法認為

邊界和專屬經濟區是由國家實力決定的,

而只要中國經濟持續增長,中國的影響力將繼續擴張。

他說,「有些人會把這種看法與德國的「生存空間論」聯繫起來。」

日前首相稱中國領土政策堪比納粹德國[BBC]

————————————————————————————————

本人深入調查,

戰後美國並不將「開羅宣言」、「波茨坦宣言」列為條約,

直到尼克森準備以台灣為籌碼赴中國勾搭,

才利用文人把「開羅宣言」列為條約協定

一九七一年七月季辛吉密訪周恩來,開場白就是「開羅宣言」。

沈建德  ]

連影本都沒有[ 沈建德]

———————————————————————————————–

從「孔子學院」說起

從「孔子學院」說起

http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/may/26/today-o5.htm

 

◎ 彭明敏

十多年來,

中國出資在全世界諸大學

陸續設立「孔子學院」(Confucius Institute),

說是要促進學習中文及宣揚中國文化,

預算一百億美元,

每所開辦費十五至二十萬美元,其後續援。

迄今已在九十多個國家設立了三百多所,

每所給多名獎學金留學中國。

表面是要顯現中國「軟實力」,

實則不那麼單純。

其與各大學簽約明訂「應支持一個中國政策」,

結果不但台灣、西藏問題成為禁忌,

延伸到連天安門事件、

法輪功、藐視人權、操縱匯率、

環境破壞、軍力擴張、劉曉波

等也都令人不敢去碰。

去年西藏暴動,加拿大媒體現場報導,

「孔子學院」竟橫加干涉,逼得電台道歉。

獨立的學府,

應能對宇宙萬象研究和論評,

怎能限定某一政策不得反對,

嚴重侵犯學術的獨立、客觀和自由。

故在一些大學對於可否設立「孔子學院」,

發生爭論。

瑞典一國立大學,

甚至吵得連人事和制度也變動了,

可見財金魔力,不易抗拒。

憶起一九七二年筆者從瑞典到美國任教,

剛有尼克森訪中,中美關係開始解凍。

兩國絕交二十多年,研究中國者,

不能到現地,好像名廚不能進廚房,

是致命傷,滿腔悶氣。

現在機會到了,誰先拿到入國簽證,

誰就是贏家,於此,研究中國者,爭先恐後,

曲學阿「勢」,頻頻向中國獻媚,

想博得「關愛的眼光」,

連原較關心台灣人權者也紛紛擠入行列,

中國當然竊笑,請君入甕。

如此「中國狂熱」,主動的、被動的、

真的、假的,猛燒全美當中,

筆者公然主張「台灣人民自決的權利」,

說得好聽是「特放異彩」,

說得難聽是

「園遊會中的一隻臭鼠」

(a skunk in the garden party),

雖未至人人喊打,

大多退避三舍。

今日美國,

同樣情況又在形成中,

學界受到這麼嚴重的政治浸透,

豈可恬不知恥乎?

(作者為前總統府資政)

————————————————————————-

白樂崎專欄︰「重新思考」美台的新關係?

白樂崎專欄︰

「重新思考」美台的新關係?

http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/may/9/today-int5.htm

◎白樂崎

數週前,

喬治華盛頓大學教授查爾斯.葛拉瑟

發表的一篇文章指出,

美國應考慮逐步收回

台灣關係法下的對台承諾

我稍早撰文回應,

何以我全然不同意該提議

(「查爾斯.葛拉瑟的謬論」,

自由時報,二○一一年四月十八日)。

現在一份來自維吉尼亞大學

標題為「與中國關係的前景

(A Way ahead with China)的新報告,

概述一些美國應考慮的安撫措施,

以便促進與中國的關係。

這篇報告是該大學米勒公共事務中心

一月舉辦的研討會上的作品,

該會議是由前美國駐中國大使、

美國太平洋司令部前指揮官普里赫擔任主席。

在該篇報告中,

作者們主張美國應採取「新觀點」

來看待對台關係。

當然美國向來願意

敏感議題採取「新觀點」,

但當我們進一步閱讀該報告,

這個「新觀點」則簡化為

在經濟、政治與文化層面

重新思考美國的對台軍售

及重新檢視之間複雜的關係。

這類思維的問題是將美中既存的緊張

歸咎在美國(因為提供武器給台灣)

與台灣(因為想以武器自我保護)上。

作者們的這個錯誤,

類似葛拉瑟的謬論︰

如果我們去除

作為美中關係刺激者的(軍售)台灣,

那麼一切都將安好。

如同葛拉瑟,

這篇報告的作者們沒有理解到,

美國減少對台支持,

只會讓中華人民共和國

對台灣這塊島嶼更加挑釁。

軍售台灣對中國而言,

並非真正的刺激點。

台灣作為自由民主國家的存在,

才真正激怒了北京的威權統治者。

台灣是明確的範例,

顯示亞洲人能在活潑的多黨政治體系下自由生活。

「民主」對北京才是真正的威脅,

如果美國始終希望中國本身能轉型到民主政體,

就需要維護自由民主的台灣。

因此如果美國採取「新觀點」看待對台關係,

我會有一些不同的建議。

美國必須完全維持

護衛台灣這塊島嶼與其人民的承諾,

同時必須提升︱

在此讓我借用維吉尼亞報告的語詞︱

彼此「在經濟、政治與文化層面的」關係。

就經濟關聯來說,有一個明顯的機會︰

讓我們與台灣

針對自由貿易協議展開協商。

這個話題已討論了近十年之久,

但政府︱民主黨或共和黨的,

皆無政治意志加以推展,

台灣是創意尖端,

特別是在資訊科技產業上,

對全球經濟重要性而言,

台灣與日本、南韓旗鼓相當。

然而,

最明確需要真正新觀點的是在政治層面上。

因為歷史的不幸事件,

致使台灣及其人民落得目前政治孤立的局面

如果美國持續堅持過時的維持現狀原則

或屈從中國的壓力,

如此的孤立將不會結束。

美國唯有尋求

對台灣這塊島嶼及其人民關係正常化,

致使台灣得以在國際社會中找到其合適地位,

才能有和平的解決方法。

美國與其歐洲盟邦必須在協助台灣

找到出路上更有創意,

才能讓台灣以自由民主國家之姿,

在國際社會內找到自己該有的位置。

那將真的是「與台灣關係的前景」。

(作者白樂崎先生曾任美國在台協會理事主席,

現為本報團顧問,

本文僅代表作者個人觀點/國際新聞中心魏國金譯)

—————————————————————-

《白樂崎專欄》葛拉瑟的謬論

《白樂崎專欄》

葛拉瑟的謬論

http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/apr/18/today-int4.htm

◎白樂崎

美國喬治華盛頓大學教授

葛拉瑟(Charles Glaser)

最近在《外交事務》期刊上撰文,

申論美國應藉由背棄對台灣的承諾,

避免與崛起之中國發生衝突。

依其觀點,此舉可移除

最顯著與最易引起糾紛的引爆點」,

替未來數十年更佳的關係鋪路。

老實說,

在我漫長的外交生涯中,

從未聽聞像在葛拉瑟論文中

可見到的更短視、愚昧且謬誤的一套論據。

《外交事務》因為刊登

如此破綻百出的一篇文章,

而自誤誤人。

中國從未擁有台灣控制權

任舉一例,

葛拉瑟沒有說清楚事實。

他在論及台灣問題的文章段落中寫道:

「中國雖然在六十多年前國共內戰期間

喪失了對台灣的控制權,

但它仍將台灣視為國土的一部分。」

中華人民共和國(PRC)曾幾何時控制過台灣了?

任何台灣小學生都能告訴我們,

台灣在一八九五年至一九四五年期間是日本殖民地,

之後落入代表盟軍的中國國民黨(KMT)手中。

一九四九年成立的中華人民共和國,

從未曾控制過台灣。

誤解中國崛起的深層意涵

第二個重要的問題,

在於這類討好言論是否會養大中國的胃口,

甚至讓北京更加需索無度。

葛拉瑟駁斥了這類的批評,但他這麼做,

正顯示他不了解中國人的心理。

正如昔日的舊王朝,

中國人自認為是「中央王國」(Middle Kingdom)。

「中國崛起」是所謂中國乃文明中心

及所有外來強權應為屬國的想法死灰復燃。

因此,中國不像葛拉瑟所誤以為的,

其目標受到「限制」。

中國政權是不會因為控制台灣就感到「滿足」的。

台灣 絕非美中關係芒刺

這由此形成我的第三個論點。

葛拉瑟認為,

如果移除作為美中關係芒刺的台灣,

其他的歧見也自然迎刃而解。

這是大錯特錯。

中國自視為新的超級強權,

要給全世界一個新的替代發展模式

—亦即強勁的經濟成長,

搭配中央政權持續緊密的政治控制。

中國官員正積極推銷此一模式。

只要注意一下他們對緬甸、

蘇丹與辛巴威政權的支持即可。

我們是希望那一種模式成為主流,

抑或是以自由與民主為基礎的制度呢?

葛氏理論凸顯現實主義

葛拉瑟的理論體系引人聯想起現實主義,

但他全然忽略的第四項要素,

就是台灣已在過去數十年發展出一套

與美國珍視價值非常雷同的共享價值此一事實。

台灣人為了民主努力不懈,

相信未來是自由與民主的

—生命、自由與對快樂的追求。

如果美國背棄了對台灣的承諾,

美國就放棄了自身的基本價值。

這將會是東亞地區無法等閒視之的訊號。

因此,

有必要說明,台灣是美國在東亞地區

擴大與鞏固自由民主策略中的一個重要要素。

台灣在僅差不多二十年前轉型為民主政體,

正是說明世界各地人民逐漸意識到

他們可以有所選擇的絕佳例證。

在中東,

諸如埃及、突尼西亞與利比亞等若干國家,

目前正經歷此一動盪紛亂的過程。

背棄一個透過自己努力爭取

而獲致自由民主的國家及人民,

將是違背美國作為一個國家所代表的一切。

(作者白樂崎先生曾任美國在台協會理事主席,

現為本報團顧問,

本文僅代表作者個人觀點/國際新聞中心羅彥傑譯)

————————————————————————–

 

葛拉瑟沒有說清楚事實。

他在論及台灣問題的文章段落中寫道:

「中國雖然在六十多年前國共內戰期間

喪失了對台灣的控制權,

但它仍將台灣視為國土的一部分。」