2015年10月26日 15:46
http://www.storm.mg/article/70297
劉芮菁
大法官針對美河市案作出732釋憲文，
但美河市地主收到的大法官蘇永欽意見書，
卻與首次公告的有出入。
（取自維基百科，Rico Shen攝／CC BY 4.0）
司法院竄改美河市釋憲公文？
立委限期一個月提報告
=============
民進黨立委今質疑司法院副秘書長張瓊文，
司法院官網疑變造美河市釋憲案的大法官協同意見書。
立法院司法與法制委員會也透過立委尤美女提案，
建請司法院於一個月內提出書面報告。
律師黃帝穎25日於臉書透露，
美河市原地主收到的732釋憲文及蘇永欽意見書，
並未論及美河市案不在釋憲解釋的範圍，
但司法院官網的公文書，
增加「至於另一個原因案件（媒體所稱的美河市案）
被徵收土地根本是機廠用地，不是毗鄰地區，
因此不在本件解釋所要合憲限縮的範圍」等文字。
黃帝穎質疑司法院企圖排除美河市地主，
痛批此舉將阻礙受害者提起再審，誤導社會大眾。
大法官針對美河市案作出判決及公告後，
竟被發現更改大法官蘇永欽意見書內容。
(黃帝穎臉書)
黃帝穎說，
大法官釋字第732號解釋宣告美河市案強徵民地的部分法規違憲，
原地主擬提再審求償，但司法院副院長蘇永欽罕見透過媒體，
暗指美河市案不得再審，企圖干預再審個案，
如今遭人發現，司法院官網變造蘇永欽大法官協同意見書，
將原本未論及的美河市案，無中生有，
企圖干預美河市案受害者以再審救濟的機會!
張瓊文回應，
司法院官網的公文書與地主收到的收到的732釋憲文及蘇永欽意見書，
內容不一樣確實不太合適。
但意見書和判決書不同，判決書有再審等法律時效性，
必須即時寄出，不能更動；而意見書在公告後，
法官還會微幅修正再寄給當事人，因此這不是影響個案。
尤美女批評，
意見書對外公告後就有一定效力，難道可以隨意更改？
況且大法官意見書直接宣布美河市不在釋憲範圍，
等同宣告不能再審，如此將影響人民權利，
難道可以隨意更改？
對此司法院司法行政廳廳長林瑞斌解釋，
根據《大法官審理案件法》，
審理結果須做成主文、解釋理由書和意見書，
公告並通知當事人。
書記處則表示，
個別大法官會再調整個人意見書並通知當事人。
=================================================
[ 司法系統階級思維官僚主義 刑不上財團 ]
以往很少人討論
「權力機關與人民的關係定位與衝突」，
更沒有注意到台灣的司法定格，
可能是舊時代的判官矮化地位，
與法治國家第三權的獨立性司法定位，
全然有異。
台灣雖然解嚴， 但舊司法系統仍存「階級思維」，
且嚴重遺傳為「官僚主義」，
甚或有的因而有裁量恣意， 影響到是非判斷，
並因不正常的裁判，戕害人民的權利。
搞地溝餿水油者、日月光污染河川土地者，
造成全民撻伐，
但刑事司法，竟可只當「輕罪」處置。
大寮事件與黃世銘案、劉政池案，
更彰顯司法「自我定位」的偏差、乖離，
惹出諸多脫離民意或真實發見的疑慮。
此外，
對於聯合開發弊案、金控合併弊案、ＢＯＴ弊案，
公權力強徵民地案，
應屬嚴重鉅型貪瀆與鉅型經濟犯罪，
卻讓行為人可有巧門規避，
有些司法坐視不顧或從輕處理，
所謂「刑不上財團」，
恐為當今人民對司法刻板印象，
也恐是造成渠等為一％的財團利益捍衛者的污名格局。
===============================================
===========================================
