周占春不活該
http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/dec/19/today-f2.htm
台北地檢署檢察官
起訴法官周占春及書記官劉麗英，
馬上引發政治性的聯想，
不是沒有緣由；
此案重點在周占春不在劉麗英。
因為周占春審理二次金改案，
判決所有被告「全部沒罪」，
當然觸了「馬統」及「馬統」司法的逆鱗，
這下以微罪追殺，
連周占春都以「不方便揣測」
做為不肯定下的肯定，
這叫空谷足音，
益發令人揣測。
其實在台北地院自律委員會早做出判決，
認定
「檢察官並未將此案證人列為秘密證人，
周占春無疏失，決議不懲處。」
依地院自律委員會判定，
問題出在檢察官。
台北地檢署因之犯了兩個錯：
第一個錯是，
該起訴的是此案的檢察官不是法官，
保護秘密證人明文規範在〈證人保護法〉，
周占春表示檢方未依法將檢舉人列為秘密證人，
故而證人不能秘而不宣；
第二錯是，
援引〈毒品危害防制條例施行細則〉，
此條例針對的是「各查緝機關、單位」，
保護證人當然責在檢調，
至於用「檢舉人身分保密個人資料保護」入罪，
但調查局以此做過「專案報告」，
可見檢調責任比法官大。
周占春案看來是檢察官對付周占春法官，
但也見其心虛，
否則如何會「建議法官宣判時宣告緩刑」？
所以發動此案目的在羞辱周占春。
問題是，
檢察官槓上的不只周占春「一人」，
而是法院整體，難怪有高院法官指出，
這是檢察官以行政權迫害司法權云云。
官司打到最後，結果不卜可知，一定是判無罪。
更值得觀察的是，
當初承辦此案的檢察官也替周占春說話，
認為法官辦案，卷證太多難免疏失，
所以不應苛責周法官，最該批判的是律師。
這位檢察官已看到檢法大戰下，
地檢署佔不到便宜，
死在火線的可能是他本人。
可喜的是，檢調終於分家，「
二位」不再「一體」。
另一方面法官大人們
不知道有沒有從中得到教訓？
獨立審判一旦牴觸了「馬統」
及「馬統們」的檢調機制，
就會受到反噬；
與其被秋後算帳，
不如建構獨立審判的權威，
看「馬統」及「馬統們」還敢如此橫行？
（作者金恒煒，當代雜誌總編輯）