2014-09-11  10:38

http://news.ltn.com.tw/news/opinion/breakingnews/1103349

◎段正明

（律師、民間司改會歐洲特派員）

還讓這些偽科學來危害民眾的食品安全嗎？

====================================

黑心豬油風暴進入第2回合，

就是食藥署在本次豬油風暴中

告知大眾檢驗的「黑心油品合格」，

還有找學者來說

「每天吃一滴油，

對健康應該沒有直接傷害」，

這樣的處理方式如同政府處理

瘦肉精美牛、毒澱粉以及食用油混油的一貫態度，

不禁讓人想到尼采曾經說過的「頑固不化比謊言更是真理的敵人」，

殊不知政府那些檢驗方式、檢體、數據

根本都可以隨著「政治正確和拚經濟」而變化的，

主管機關這種冥頑不靈的處理態度真的讓人痛心，

更慘的是人豬一起中鏢。

圖為胡信德工廠回收油、強冠公司原料油

與全統香豬油的送驗檢體。

（記者張嘉明攝）

法律的規範事實上不是屈居在實證科學之下當他的奴僕，

為實證科學服務，

這次的食藥署篩檢假油居然「合格」，

根本就是把法律的尊嚴踐踏在腳底下，

這不是「假性安心」，

是「讓人痛心」的放過了「真正黑心」，

這也會混淆我國法院的判斷，造成法官的錯誤。

筆者要在這裡呼籲法院

要用法律規範導正實證科學的恣意，

不要受食藥署的影響，

對於「邪惡的食安黑手」發揮強大的制衡作用。

第一、

「危害健康」不是重點，重點是「製造不適於人食用食品」就要處罰：

許多醫師和公衛學者早就指出食藥署的一次檢驗

根本無法反應這些黑心豬油的整體污染和對人體危害的程度，

而歐洲法院在食品安全法 178/2002號規章

和2013年貝爾格公司肉品判決中

早就指出不適於人食用的產品

本來就可以免除行政機關公告廠商相關資訊的責任。

而製造不適於人食用產品者

本來就是法律秩序不容忍的危險行為，

誰說這些人不該負擔刑責？

第二、

消費者保護不可受「食品科學數據」牽制：

其實與其事後爭執標準，

早就應該在事前重視食品安全法這一塊，

可悲的是臺灣至今沒有食品安全法的專業，

只有一群「食品科學」、「食品大廠」的GMP「人才」來為我們把關，

這樣的食品安全策略根本是「請鬼拿藥單」，

食藥署的「合格宣稱」

等於消費者利益可用「科學數據」來「間接」否定，

這也給了廠商有機會來質疑行政機關的行政手段，

甚至脫免罪責。

那這樣倒楣的都一直是消費者，

「食品科學數據」居然遠大於消費者保護的重要性，

甚至超越了「常識」（工業油不能吃），

那也難怪刑事學者李茂生教授會說

「你知道大便對身體無害，但你仍舊不會去吃啊。」

因為大家都知道大便不能吃，

這是常識，

同樣的工業用油和廢油不能吃也是常識，

怎麼會用數據來否定「常識」呢?

可笑至極。

這些根本就是「偽科學」的迴護犯罪手段，

司法機關以及行政機關怎可採納這種錯誤的偽科學數據呢？

自神聖羅馬帝國以來的食安傳統就是

「所有經過人手的食物，都必須透過法律加以規範」，

我們的法律卻被「人上下其手」犯規，

天底下有這種道理嗎？

=========================================