台灣來鴻：
民調決定的總統候選人
林楠森 BBC中文網台灣特約記者
更新時間 2011年4月21日, 格林尼治標準時間13:41
台灣在野的民進黨總統初選，
在最後一場政見會發表後已進入倒計時階段，
而其總統候選人的產生採取的是一種全新的方式：
以對台灣全體民眾的民調來決定。
其民調的設計方式採＂對比式＂，
提問方式是把三名參加初選的候選人，
同國民黨對手馬英九同列接受民調，
而與馬英九對決勝算最高的，
將成為該黨總統候選人。
相關内容
此一初選制度在確立之前就引起一些爭議，
因為這意謂著支持國民黨民眾
若接到隨機撥打的民調電話，
也共同決定民進黨將由誰來同馬英九對決。
而就上屆總統選舉的結果來說，
這樣的選民超過了半數。
這種黨內初選制度的改變，
標誌出民進黨正趨近於美國政治那種柔性政黨，
無獨有偶的是長年實施黨國體制的國民黨，
也在下屆立委初選中部份同黨相爭的選區，
引進類似民調製度。
但台灣的兩大政黨都還具有剛性政黨的性質，
並非如美國民主共和兩黨
那種沒有繳交黨費黨員的兩黨體制，
而民調初選也與美國兩黨總統初選的黨員登記制度不同。
操縱民調？
在台灣兩黨高度對抗下，
這種首度進行的民調總統初選出現的一個問題是：
民調結果可以被策略性操縱嗎？。
如果就一段時間傳出的各種說法看來，的確可以。
一種說法是國民黨動員了其控制的基層組織，
要其支持者若接到民進黨的民調電話，
被問到要支持馬英九或民進黨三名候選人時，
不要回答其支持馬英九，
而應作出策略性回答將支持蘇貞昌。
這種廣為流傳的說法意謂的是，
國民黨認為馬英九與蘇貞昌對決，
比同蔡英文對決更有勝算，
而指導民眾策略性地決定其對手。
蔡英文在總統初選的傳單上則標明瞭
請民眾＂唯一支持＂的要求，
一種說法是，為了反制國民黨的策略性操縱，
支持蔡英文者也應對民調作出策略性的回答。
這樣的說法是：
即使在總統選舉時不支持馬英九，
但在初選時被問到支持蘇貞昌或馬英九時，
應回答支持馬英九，
因為若同時回答支持蔡英文與蘇貞昌，
在初選中等於通過電話民調投下癈票。
敵對政黨介入？
蔡英文與蘇貞昌在這次的民進黨初選中
被認為旗鼓相當，且都具有挑戰馬英九的實力，
相對而言，現任黨主席蔡英文比蘇貞昌
得到民進黨內更多不同派系的支持。
蘇貞昌對於國民黨策略性支持他的說法
顯然感到困擾，他在政見發表會上
曾就此一話題表示，
他從政以來一路遭到國民黨抹黑打擊，
並且希望民進黨能真正的團結。
蘇貞昌並說他選擇相信制度，
不會採取類似蔡英文的競選活動的＂唯一支持＂策略。
國民黨是否真的私下策略性支持蘇貞昌未可得知，
但稱許北京理性務實，
並質疑民進黨兩岸政策的許信良，
則的確得到包括個別國民黨立委在內的親國民黨人士
公開支持，以及泛藍媒體普遍聲援。
許信良本次角逐民進黨黨內初選，
提出的政見內容大致延續其一貫主張的＂大膽西進＂，
若以其2000年以獨立候選人身份參選總統結果來說，
這樣的主張僅得不到1%選民支持。
民調與政治
民調看來在台灣政治上扮演著越來越重要的地位，
用民調來作出政治決定的例子也越來越多，
比如中選會本周決議將總統選舉與立法院改選
合併舉行，其提出主要理由就是民調顯示
多數民眾支持。
但不同機構所作的民調結果往往不盡相同，
比如蔡英文與蘇貞昌同馬英九對決，
不同媒體在同一天公布的民調，
一家顯示馬英九領先兩人，
一家顯示馬英九落後於兩人。
作為一個記者，
在引用台灣一些民調數據時多少感到困擾，
也經常想起此前在倫敦總部工作時
參加的一個討論會提到，
民意調查的本身並非exact science。
而民調在台灣政治上扮演的最吃重角色，
是其取代了真實的投票，
來代表人們對台灣前途的決定意向。
雖然台灣自1996以來總統民選，
但民眾對自身前途決定，
在內部國民黨以及外部北京與美國同聲反對下，
始終未能以全民公決的方式表達意向。
而台灣政府在抗拒北京統一要求時，
經常提出的則是＂民調數據＂
表示八成民眾支持維持現狀。
—————————————————————-