2016年07月29日
英國倫敦大學國際法博士、台大法律系教授
（姜皇池）
維護「誰的」太平島主權
=====================
屏東東港漁船組成所謂的「護主權船隊」，
在敲鑼打鼓下出發，
在「眾所矚目」中登上太平島碼頭。
駐守官兵除提供醫療服務、飲用水及食物外，
尚提供船隊「淡水」，
讓漁船帶著太平島井水駛離太平島碼頭。
令人不解的是：
該等漁船（包括運搬船）不是到該太平島海域作業，
而是要上太平島「捍衛主權」？
然太平島目前是在我國有效統治與控制，
我國佔領已經60年，未曾失守，
難道是要上太平島趕走台灣的駐紮人員，
替「哪個國家」收復太平島主權？
登島無助固守主權
事實上，
仲裁庭認定太平島為「岩礁」（rocks），
我國並不承認，亦有充分法律理由如此否定。
因此往後重點是要如何爭取並確保
太平島做為「島嶼」（islands）之地位。
該等人士若是要爭取確認太平島為「島嶼」，
可根據《海洋法公約》
第121(2)條主張200浬專屬經濟海域與大陸礁層，
則為保護漁民之可能權益，
該等人士應在太平島周邊200浬內捕魚，
證明我國可從太平島主張專屬經濟海域，
並有漁民長期作業。
至於海巡艦艇雖無庸亦步亦趨地跟隨，
但應在國人受到他國執法船舶干擾時，
及時捍衛漁民作業權利，
必要時亦應不惜與他國對峙甚或衝撞，
以彰顯我國就太平島享有200浬專屬經濟海域。
然荒謬的是：
該等漁船不去200浬內捕魚，卻執意登太平島，
要上島喝水、吃早飯，要補給。
簡言之，
不論如何就是要登島、就是要耗損島上資源？
絲毫看不出有任何確認太平島為島嶼之作用。
不要忘記，太平島上「維持人類居住」的天然資源相對有限，
如此作為絲毫無助於太平島主權之固守。
然不能否認，漁民若因天災事變等事由，
有緊急避難需求，則島上駐守人員再苦也需予以援助。
然船上有船員牙痛、有船員「可能」有蜂窩性組織炎，
如此即可主張「緊急避難」？
《海洋法》上緊急避難有其要件，雖仍不免抽象，
但並非漫無標準。
就條約法而言，
1979年的《國際海上救助與搜尋公約》
《附件》定義「遭難」是指
「有理由確信船舶或人員
有嚴重和緊急危險而需要立即救援的情況」；
而在習慣法下，「緊急避難」則是指：
「必須有緊急需要，且根據有經驗航海人判斷，
有充分理由相信，該事實會對船舶、其上貨物或人命造成損害」，
請問上述情況，豈能構成緊急避難之事由？
勿讓中國恣所欲為
從報導中看出，
該等漁船並未使用捕撈器材，亦未從事捕撈活動，
反而載有3名擁有船員證的中國香港地區鳳凰衛視記者，
不像是前往「捕魚」，而更像前去「捕鏡頭」。
讓人覺得整個活動與宣傳，彷彿在跟中國相唱和，
好像就是要逼台灣政府就範。
就何所範？
要台灣必須涵攝在中國國家內，
成為中國一體，對外共同一致主張中國權益？
我相信新政府保護台灣的決心，
我也相信新政府維護台灣漁民權益的能力。
但仍呼籲新政府務必頂住壓力，
不要隨中國指揮棒搖擺；
更呼籲相關政府機關，國家法律尚在，
千萬不能讓中國恣所欲為。
=========================================
屏東東港漁船太平島護主權
=============================================
==============================================
