從台灣地位未定論到南海地位未定論

2016-07-27 06:00

(作者為前國家安全會議諮詢委員、前總統府國策顧問)

◎ 黃天麟

 

自由廣場》

 

地位未定論:從台灣到南海

=======================

 

南海仲裁結論有利台灣及太平島主權之確立

菲律賓提告的南海仲裁案十二日海牙法庭裁決:

(一)

中國九段線主張違背《聯合國海洋公約》,

該「歷史性權利」主張無法律依據。

(二)

南沙群島中所有高潮地物皆非島嶼僅屬岩礁,

無法主張專屬經濟海域和大陸礁層。

 

裁決一出爐,

統派學媒即對「南海仲裁硬拗太平島為礁」大作文章,

試圖激發國人的愛國情操,全面反對南海仲裁。

 

但若冷靜思考,應不難發現仲裁法庭的主要兩項裁決,

不但未限縮我方對南海之主權,

且整體而言,

對「台灣」國家主權之確立是正面的。

 

中國的九段線係繼承

中華民國一九四七年的十一段線即U形線。

 

而一九四七年的十一段U形線

係當時中華民國南京政府

根據第二次世界大戰日本投降放棄台灣及南海諸島的承諾

而劃製的「南海諸島位置圖」

(圖中顯示U形線,台灣亦在U形線內),

表示將來台、澎及台灣總督府所治理的南海諸島

包括南沙、西沙、東沙、中沙

均將為其領土主權範圍(註:當時尚未簽訂和約)。

 

國民政府之所以要在和約確定主權之前

急於劃定U形線,

係因一九四六年戰後法國想奪回南沙,

終戰現狀有被破壞之虞(即為和約前的日本領土之現狀)。

 

海牙裁決中國的九段線不具歷史性權利無法律依據,

等於是將南海之歸屬還原到一九五一年,

舊金山和約日本正式放棄南海諸島時的原貌。

 

在該和約盟軍雖要求

日本放棄南沙和西沙之所有權利、名義和主張,

但卻沒有指名接受者,

亦即南海仲裁的結論凸顯出舊金山和約及之後的「台北和約

釋放出的舊日本島嶼包括台澎在內均未指名歸屬的事實,

對「台灣」主權之確認非常有利。

 

依歷史驗證,無主島嶼、領土之歸屬終將決定於拳頭的大小。

 

南沙現由中、菲、越、台所瓜分,就是這歷史驗證的結果。

 

將來台灣之歸屬亦復如此。

太平島。

(路透)

 

至於「太平島是島或礁」,

只要問一句「中華民國政府已占有太平島六十年了,

為何一直未劃定二百浬經濟海域?」

 

答案是,「劃了也沒用」。

 

既然沒有用,爭個島或礁就沒有太多意義,

反而因海牙仲裁認定了台灣占有之事實,

加強了我方聲索權的地位,

可謂失之東隅收之桑榆,請國人不要急躁。

 

捍衛主權是國人義務,但如何才是真正捍衛主權?

 

絕非逞一時之勇,派艦護漁。

 

如漁獲量遠不如護漁成本,只是虛擲國民的稅金。

 

好好建設台灣、投資台灣、壯大台灣,

才是真正捍衛主權的行動。

 

也請把「馬提的太平島十建議」丟進垃圾桶吧,

它是用來摧毀「新南向政策」的陽謀。

===========================================

 

中國的九段線係繼承

中華民國一九四七年的十一段線即U形線。

 

而一九四七年的十一段U形線

係當時中華民國南京政府

根據第二次世界大戰日本投降放棄台灣及南海諸島的承諾

而劃製的「南海諸島位置圖」

(圖中顯示U形線,台灣亦在U形線內),

表示將來台、澎及台灣總督府所治理的南海諸島

包括南沙、西沙、東沙、中沙

均將為其領土主權範圍(註:當時尚未簽訂和約)。

 

國民政府之所以要在和約確定主權之前

急於劃定U形線,

係因一九四六年戰後法國想奪回南沙,

終戰現狀有被破壞之虞(即為和約前的日本領土之現狀)。

 

 [ 相關 ]     地位未定論:從台灣到南海[   黃天麟   ]

==================================================

 

 

 

 

==================================================

[ 舊金山和約生效  1952年4月28日 ]

 

1949年1月19日路透社南京電訊報導:

 

鑒於南京政府一部份遷往臺灣, 美國國民黨警告

對日和約簽訂之前,美國根據開羅協定

盟軍總部對臺仍負有任務, 故南京可遷都廣州,

不能遷都臺灣」。

———————————————————-

1949年4月遷都廣州

1949年10月共軍入廣州,

理應東逃台灣,美國也警告在先,只好北竄重慶

1949年11月重慶陷落又亡命成都

1949年12月成都失守逃西康

中國難民1949

逃到無路可逃才冒死闖入台灣

============================================

[ 國民黨中華民國 ]

 

1949年前的中華民國,

與其後的「中華民國」 ( 國民黨中華民國 )

是同一個實體(continuity)嗎?

 

1949年1月20日蔣介石總統權力正式移交李宗仁後下台;

4月23日首都南京陷落,總統李宗仁離開南京。

 

官方雖美稱此為:分批疏散、分地辦公,

但「中華民國」實已經解體而走向滅亡,

 

更別說10月1日成立新政府中華人民共和國。

 

蔣介石的殘餘部眾經廣州、重慶、昆明、桂林四散過程,

終流亡到仍為盟軍佔領地的台北,

經重整後享受短暫的「中華民國」落日餘暉,

旋即又恢復為流亡地位中國人台北政權」(Chinese Taipei)。

 

1949年中華民國解體、總統李宗仁沒來台灣

抵台的蔣系軍隊、官員可自稱「中華民國」嗎?

 

已辭職並移轉權力的蔣介石又自行上台,

可稱「中華民國」總統嗎?

 

哪些國家以條約承認了此政權為「中華民國」?

 

[ 相關 精采100 流亡62[ 雲程 ]

==============================================

[ 台灣獨立運動目的是->台灣國共爭奪中國主權戰爭脫身 ]

 

[ 台澎一國金馬一國  中國內戰不必拖台灣下水  台灣中國一邊一國 ]

<< 台灣不會因為中華民國流亡政府的存在變成中華民國 >>

[  國民黨殘餘者虛構的政府 >>>

寄生台灣自稱中華民國流亡中國人台北政權 ]

從台灣看南海仲裁

更新於2天前

http://big5.ftchinese.com/story/001068490?full=y

(作者為台灣師範大學政治學研究所教授。

本文謹代表作者個人觀點。

責任編輯:[email protected]

台灣師大教授 王冠雄 為英國《金融時報》中文網撰稿

 

從台灣看南海仲裁

===============

 

王冠雄:

南海仲裁能否讓臺海兩岸在南海議題上聯手護衛疆土?

 

就現有情況來看,此一臆測基礎顯然尚未成熟。

常設仲裁法院於上周(7月12日)

公佈菲律賓訴中國南海仲裁案之裁決書,

終結了長達三年半的漫長審理過程,

但其裁決內容卻引發臺海兩岸的嚴正抗議,

熟知的社交平臺或通訊軟體

近日更充滿了討論和辯論南海爭端的內容。

 

在台灣受到議論最多者,

為“太平島”被裁決為“礁”的仲裁內容。

裁決書中所引用的資料明顯偏頗,

以至於原本就待進一步清楚解釋的

《海洋法公約》第121條第 3項規定

“不能維持人類居住或其本身的經濟生活的岩礁”之文字,

卻增加認定在自然狀態下,

能維持一個穩定的人類社群(community)

或者不依賴外來資源或在本質上單純採掘業之經濟活動的客觀承載能力。

 

並藉由此一認定,

仲裁庭認為南沙群島島礁上駐扎的政府人員

需要依賴外來的支持,因此無法證實這些島礁具備如此的承載能力。

 

結論是,南沙群島中沒有任何島礁能夠產生延伸的海洋區域。

 

這個難稱公允的結果,

成為引發台灣民眾群起抗議的重要原因,

因為以太平島的標準來說,

一個具有面積達0.51平方公里,

有飲水、自然泥土、原生植物,長久以來保持超過百人

在島上生活等條件的島都被否認具有相對權利的話,

其對民眾情感的刺激可以想見。

 

此外,前總統馬英九在卸任前半年的時間中,

透過親自訪島、學者登島研究、邀請國際媒體登島採訪等作為,

在實質上喚起台灣民眾對南海議題以及主權主張的意識,

使得執政的民進黨政府在獲知仲裁結果後,

必須表示“不接受”仲裁裁決,

以及該裁決“不具有任何法律拘束力”。

 

台灣執政黨對南海的態度

雖然蔡英文政府做出如上的回應,

但是當前執政黨對南海政策的主張基礎

卻持續受到關註,

原因在於其不願意

國民政府在1947年公佈之

“南海諸島位置圖”內U形線主張的立場

有任何明白的支持。

 

在當時的地圖中,

國民政府以11條斷續線段在南海中劃出一個U形範圍,

後來1949年建政的中華人民共和國政府

於1950年代刪除了在北部灣中的兩條線段,

乃有當今“九段線”的稱呼。

 

根據瞭解,

蔡英文政府未來在南海議題的主張上

將盡量少談U形線或歷史性證據,

原因是避免南海權利之主張會和中國大陸的主張發生重疊,

然而此一主張在台灣內部掀起廣泛討論。

 

本文無意於就政治立場進行分析,

並將法律或政治的考量暫擱一旁,

專就政策制訂的目的而論,

公共政策的重點應該在如何增進國家、社會或民眾的利益,

而非在於避免與他方的主張是否會有重疊之可能。

 

而且在此一重要決策的過程中,

刻意迴避歷史或是切斷歷史在南海政策中的存在,

將會讓本身的主張出現斷裂以及基礎動搖的缺陷。

 

再就務實層面而言,台灣漁民已經出現不安的情緒。

 

裁決公佈後不久,擔憂未來在南海海域捕魚作業會受到影響,

台灣南部重要漁業基地屏東東港的漁民,

號召各地漁民登太平島宣示主權以及保障在太平島周圍的捕魚權利,

因為太平島地位從“島”被降為“礁”的決斷太不公平,

因此決定站出來,強調“自己的漁場自己救”。

 

面對民眾的強烈態度,

又必須配合民進黨黨內不願政策取向

可能與中國大陸主張重疊的反對基調,

使得蔡英文政府在處理此一政策議題時,

有必要慎重考慮涉及

領土主權、漁業與礦業經濟利益、黨內基本路線、

台美關系等考量因素,

成為其上任後不及兩個月的時間內,所必須認真面對的重大事件,

可說是挑戰著新政府的危機處理能力。

 

南海仲裁尚未成為兩岸破冰契機

更重要的是,

台灣官方態度必然會引發兩岸關系發展的後續效應。

 

部分關心兩岸關系發展者認為此次仲裁裁決的內容,

可能會成為兩岸當前冷凍關系的破冰工具,

甚至會觸發兩岸在南海議題上進行聯手護衛疆土的可能發展。

 

然而,就現有的情況來看,此一臆測的基礎顯然尚未成熟。

 

台灣專責兩岸事務的陸委會副主委邱垂正,

日前對外表示,針對南海仲裁案,

“中華民國應被納入多邊爭端解決機制,不應該被獨排在外”,

並且要與“相關各方”共同促進南海區域之和平與穩定。

 

顯然台灣在探索解決南海爭端的出發點上,

仍是以多邊的合作或機製作為基本的思考,

可以理解的是避免產生與中國大陸有雙邊合作的聯想,

以降低其他國家對於兩岸關系發展的敏感。

 

不過這種“多邊機制”的思維並不得到大陸的理解。

 

據台灣媒體報道,

北京清華大學台灣研究所副所長巫永平

認為“多邊機制”代表著“多國協商”,

顯見蔡英文政府仍然有意藉由南海仲裁案的後續發展

取得國際空間的擴大,“這點大陸絕對不會接受”。

 

中國人民大學兩岸研究中心主任王英津說的更清楚,

根據台灣媒體報道,

他認為仍然無法看出蔡政府有意與大陸攜手面對南海問題的主觀願望,

問題即在於雙方對捍衛主權的目的、主張、方式、範圍、態度等方面

均存有實質上的差異。

 

進一步值得註意的是美國的態度。

 

截至目前為止,兩岸都明確表示不接受仲裁結果。

 

然而美國在台機構“美國在台協會”

(American Institute in Taiwan, AIT)

以極快的速度做出對仲裁裁決的反應,

強調仲裁庭裁決對菲律賓和中國都具有法律約束力。

 

亦即是美國在太平島的地位上並沒有站在台灣這邊,

美國認同裁決的內容,認為台灣的太平島地位為礁,

不得享有200海裡的專屬經濟海域。

 

日本外務大臣岸田文雄更直言仲裁裁決是

“最終且具有法律拘束力”(final and legally binding),

本案相關各方應當遵守。

 

這無異於給“親美聯日”的蔡英文政府一記當頭棒喝。

 

後仲裁時代揭幕

美國外交關系協會(Council on Foreign Relations, CFR)

助理研究員Lincoln Davidson形容

仲裁裁決對東亞區域情勢產生漣漪(sent ripples),

因為中國大陸強烈反對仲裁結果

以及

台灣無法接受太平島的地位被否定,

雖然其他國家對裁決結果表示歡迎,

他更認為南海區域情勢將較以往會有更多的困難橫阻(rockier)。

 

這個評論可說是具體地描繪了

南海“後仲裁時代”(post-arbitration era)的前景。

 

在此“後仲裁時代”中,

將會有更多因海洋主張而來的爭端,

以及令人擔憂的軍事對抗,

在其本質上將會是一個不穩定的狀態。

 

以法律規範而言,關於島嶼法律地位的判定,

不僅是南海仲裁案中的重點,

更是受到國際社會的重視,

因為《海洋法公約》第121條第3項文字中

“不能維持人類居住或其本身的經濟生活的岩礁”之解釋

早已困擾國際社會許久。

 

如今即使以太平島這麽優秀條件的島嶼都不被接受,

肯定在“後仲裁時代”會有許多沖突或爭端發生,

例如日本主張沖之鳥擁有200海裡專屬經濟海域即是一例,

因為本來就在“維持人類居住”的解釋上

出現紛爭,在裁決中又出現了“維持一個穩定的人類社群”的說法,

可說治絲益棼。

 

就島嶼地位的認定觀察,

當前的裁決在實質上重新定義了

《海洋法公約》對島嶼認定的規範,

但並未真正解決問題,相對地,

更有可能引發後續不斷的糾紛。

 

就台灣內部而言,若當前執政黨的“反中”情緒

仍是其決策的主要考量,

則不僅台灣內部將持續存在路線的爭執,

導致深陷在負面漩渦中,

於本身發展和政策實踐均會不利。

 

而此種負面景況更會惡化兩岸關系,

使當前已經“凍結”的兩岸關系不見“解凍”之可能。這

 

對於才剛邁上執政之途的新政府來說,並不是一個好的開始。

 

最後是應該顧慮到當前美中軍事對峙的隱憂。

美國明確表達應當遵守仲裁結果,

又一方面派遣軍艦軍機進入南海海域執行其“航行自由行動”

(Freedom of Navigation Operations,簡稱FONOP)。

 

而中國大陸也不甘示弱地持續加強在南沙占領島礁的建設,

以及大規模地進行與真實戰鬥接近的軍事演習。

 

當法律爭端加上軍事對峙,情況若朝向極端不利的情況發展,

甚至有沖突發生時,

則原本大家都高喊護衛的“自由航行權”反而首遭沖擊,

這將會是在“後仲裁時代”一個非常弔詭的情形。

====================================================

中國的台灣當局,

 

========================================================

[ 蔡英文中國的台灣當局政府 ]

 

不願意 國民政府在1947年公佈之

“南海諸島位置圖”內U形線主張的立場

有任何明白的支持。

 

在當時的地圖中,

國民政府以11條斷續線段在南海中劃出一個U形範圍,

後來1949年建政的中華人民共和國政府

於1950年代刪除了在北部灣中的兩條線段,

乃有當今“九段線”的稱呼。

 

[ 相關 ]  從台灣看南海仲裁[ 英國《金融時報》]

===================================================

國際仲裁法庭(PCA)不是聯合國機構

稱台灣為「台灣當局」、「中國台灣當局」

不抗議不就等於接受「92共識」?

 

若如此,

蔡英文欺騙台灣人的手段的確高竿。

 

因蔡政府只表示不接受南海仲裁結果,

林全也只表示不恰當,已經兩天了,

兩人並未抗議PCA稱台灣為「中國台灣當局」。

 

既不抗議,

她不接受仲裁結果不就是中國的立場?

 

因她是「中國台灣當局」。

 

抗議不一定立即有效,但只要名正言順終會有結果。

 

圖2

就是我們在台南市努力將近20年的結果,

市政府行文教育部及台南市轄高中,

根據資料告知歷史課本中

開羅宣言把台灣交給中華民國是錯的」。

 

 

[ 相關 ]  中國台灣當局,台灣當局,台灣 [ 沈建德 ]

=====================================================

 

=====================================================

2016二戰結束71週年

 

keep making Taiwan become another ukraine !

keep making Taiwan become another  Crimea !

———————————————-

The Great Chinese Lie About Taiwan

———————————————————————–

Chinese refugees 1949

台灣的1949年中國難民問題

——————————————–

On  the other side of the Iron Curtain

or

On  the same side of the Iron Curtain

=================================================

 

========================================================

 

 

==========================================================