2016-05-26 06:00
http://talk.ltn.com.tw/article/paper/993652
社論》
除之而後快的指標性改革
=====================
在國人深盼新政府穩健推動轉型正義的期待下，
紅十字會的定位與管理，
最近成為朝野爭執的焦點議題。
本案最早由時代力量在立法院提案，
行政院近日迅速決議將推動廢除紅十字會法，
使紅十字總會回歸人民團體法、勸募條例來正常化運作，
我們認為這是開啟一系列類似組織走向陽光的試金石，
處理時機與社會共識應該已經充分成熟了。
在國人期待新政府推動轉型正義之下，
近期紅十字會的定位與管理成為焦點。
（資料照，記者陳炳宏攝）
現在在台灣的這個所謂「中華民國紅十字總會」，
到底是什麼組織？
必須從其歷史沿革進行了解。
大概很少人知道，
紅十字總會可以上推到一九○四年清國時代，
當時還沒有「中華民國」，
係由清廷派遣駐英公使前往瑞士簽訂日內瓦公約，
因此正式成為國際紅十字會一員。
一九一二年中華民國成立後，
承認並且接受紅十字會立案，
但是「中華民國」在一九四九年十二月十日
簽署修正後的日內瓦公約，
當時因為已被趕出了中國，
因此沒有獲批准入會，
也沒有國內法化，其原中國會籍
在一九五二年更被中華人民共和國改組後的中國紅十字會取代，
因此到現在根本就不是國際紅十字總會的締約會員國。
但是查看紅十字會法，
第一條即稱：
「中華民國紅十字會，依照政府簽訂之國際紅十字公約，
並基於國際紅十字會議所決議各項原則之精神，
以發展博愛服務事業為宗旨。」
若未明就裡，很容易產生某種誤解；
針對最近社會上有關廢專法之議，
王清峰會長斥責支持廢法者缺乏國際觀、恐造成國際笑話，
然前述事實，恐怕才是真正具有國際觀者須先釐清確認的。
既非國際紅十字總會成員，這些年來在台灣，
外界沒有看到紅十字總會
積極去完成申請為會員的未竟程序，
倒是只見自一九八八年以來，廿八年間，
歷任會長逕由徐亨、陳長文、王清峰三人包辦，
並已建立前兩位各幹十二年的「慣例」，
王清峰照例可以幹到二○二四年，
至於先前兩蔣戒嚴時期更不待言，
幾為黨國關係網絡盤據，
紅十字總會的既有結構與財務透明度，
實在缺乏可令現代國民感到滿意與足夠的社會對話。
甚至，紅十字總會在執行政府授權任務時，
曾有疑似介入政爭的過往。
例如
一九八七年十一月蔣經國開放老兵回中國探親，
開始委託紅十字會辦理兩岸轉信、尋人、匯款等
各項探親服務工作，
卻在一九九○年發生陳長文以該會秘書長身分，
與中國紅會秘書長韓長林在金門逕簽「金門協議」，
當時的總統李登輝卻認為被蒙在鼓裡的憾事。
雖非國際紅十字總會成員，
亦不妨礙我國善盡國際體系成員的責任，
主動參與國際人道救援的事務，
這部分應該檢視現行法制是否有完善覆蓋，
並可就其業務提供充足監督制衡，來做理性考量。
比對現行紅十字會有關戰時與平時災變等救護賑濟等事項，
若人民團體法、勸募條例有適用疑慮者，
都可以透過各種途徑加以確定，
並無若沒專法即無法運行的問題，
例如王清峰會長擔心若改依人團法，任何人皆可設立紅會，
實為庸人自擾，因為主管機關不會同意同名申請。
何況目前全球一九一個設有紅會的國家，
也並非均以專法或特別命令方式設立。
因此看不出此等威權法令有不得觸碰的禁忌與捍衛的必要。
對於未來勢將送到立法院會上去表決的紅十字會法存廢問題，
對於國人而言，無疑是一個指標性的戒嚴舊法，
若能有節奏的處置，
它代表著針對黨國勢力這些年肆無忌憚形象的徹底掃除，
因此兼具象徵與實質的雙重意義；
國民黨在反撲頑抗之際，更該被問責：
只修不廢的主張，
何以八年前不做，任令枝藤蔓延、遮天蔽日，
否則何致今日的時不我予、大家皆欲除之而後快？
==============================================
中華民國是什麼？
中華民國紅十字總會， 到底是什麼組織？
===============================================
====================================================
[政治修辭藝術 : 政治是高明的騙術]
台灣政黨政治的騙局製造台灣民主假象
流亡的中國人台北政權之下的藍綠
言必稱—->(((民主化後的台灣)))
===============================
=========================================================