澄社評論—中國正在台灣買新聞

http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/jul/9/today-o9.htm

◎ 盧世祥

國際人權機構「自由之家」五日發表報告,

指政府置入性行銷是台灣新聞媒體一大問題。

政府做置入行銷,

始於民進黨執政期,

但尚未大張旗鼓,

已引來各方撻伐,

實際置入有限,

行銷效益也不好,

總統候選人馬英九更信誓旦旦,

上任後不搞這一套。

現在,

馬總統當政兩年,

政府以新聞形式置入文宣廣告

不但充斥媒體,

連中國也正渡海而來,

與馬政府有志一同,

幹起這等勾當。

顯例不勝枚舉。

五月間,中國福建省長黃小晶來訪,

在台北圓山飯店的歡迎會上,

除了照例政商名流群集,

還多了一些名嘴及媒體負責人,

到場爭取「商機」。

於是,儘管按《兩岸人民關係條例》,

中國廣告尚未開放,

不但其間從福建省到福州、廈門等政府廣告紛紛出籠,

還出現以專輯、專訪、新聞編寫方式呈現的置入性行銷。

政府置入性行銷在台灣的演變,

有如一面照妖鏡。

它暴露台灣不少媒體「有奶便是娘」,

只要有錢賺,

新聞專業、

自身公信力、

閱聽大眾福祉,

都可出賣;

現在更拿中國的錢,

洗台灣人民的腦。

同時,

有些媒體當年罵政府置入性行銷最兇,

如今從藍紅兩方拿廣告或「假新聞、真文宣」也最多,

尤其是威權時代「兩大報」,

足見癥結不在網路時代報業困境,

人窮志短出賣靈魂,

而是碰到「自己人」,壞事也可幹盡。

以「假新聞」置入文宣的政府,

不論藍綠,同受譴責,

但把它「發揚光大」,

為促銷ECFA置入性行銷鋪天蓋地的馬政府,

最為可議。

此事不但再度印證馬政府「說做兩套」的慣性,

也凸顯出其黨國體制必欲掌控媒體的原形。

馬政府上任,已導致台灣新聞自由排名連續兩年倒退;

如今馬政府有法不行,還「食好逗相報」,

讓專制中國也來攪和,

我國距新聞自由「亞洲第一」往日榮光,

更為遙遠。

同樣地,

有些學者當初批判政府置入性行銷最猛,

對現今氾濫的現象反而視若無睹,

顯示不少學界中人

不僅欠缺紮實的新聞實務經驗

更有嚴重的雙重標準偽善

 

(作者為資深新聞工作者)

腦殘統媒醜化韓國

http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/may/21/today-o1.htm

◎ 楊虔豪

日前中國《甘肅日報》和《天水日報》所刊載的文章《李白並非韓國人》,

內容提及「金秉德」教授所做的論文。

實際上,首爾大學根本就沒有歷史學系,

筆者細加搜尋也沒找到叫做「金秉德」的教授。

這篇文章很明顯就是一篇假新聞。

針對這則假新聞,南韓三大報的《東亞日報》及《中央日報》做出批判。

《東亞日報》駐北京特派員李憲進(音譯)在十九日刊載文章稱:

「近年來,有關『韓國人打算奪走中國人物及歷史』的假新聞接連出現在中國網路上。」文中並提及先前廣東《新快報》所刊出「孫中山是韓國人」的胡亂報導遭受到政府當局懲罰,但是類似的假新聞仍持續不斷。

而頗受信賴的半官方媒體《中新社》竟然也在其網頁上胡亂轉載日前《甘肅日報》的假新聞,令人吃驚。

而《中央日報》所屬中研所研究員申景則發表專文,

拿出山東《齊魯晚報》刊載的中國留韓學生熊夢霞力阻韓國將拔河申請世遺爭議時,該報所附加之專欄點名中國神話、名人、宗教、文字等一一「被韓國」所竊取等子虛烏有的消息。

而事實上韓國欲申請的拔河是忠清南道地方上的民俗活動,

和中國傳統的拔河不盡相同,

中國媒體卻無端放出「韓國人竊取中國人文化傳統」的新聞。

這篇專文並指出中國當局對此應採取更嚴厲的手段處理。

諸如此類的假新聞近年來數度經過台灣媒體不加思索的引用、刊出,然後不斷在報章及電視上出現,信以為真的民眾開始對韓國產生不必要的厭惡。

事實上,南韓第一大報《朝鮮日報》在二○○八年八月七日點名中時、聯合及TVBS等媒體所報導的韓國假新聞。

其中中國時報在《釋迦牟尼是韓國人》報導中,莫須有的刊載「據朝鮮日報報導」的名號而引來該報的強烈抨擊。

而聯合報在《部分長城應為韓國人所建》的報導當中所引述的學者「吳可能」教授引來朝鮮日報質疑,事實上,也並沒有該教授的存在,顯然報導欠經查證,和「李白是韓國人」的新聞如出一轍。

中國媒體製作的一 連串的假新聞,其背後動機令人懷疑。

而台灣民眾已經因媒體報導缺乏新聞專業而逐漸被集體弱智化,對於他族產生情緒化的褊狹認知。

估且不論台灣人對韓國人所抱持的最初印象為何,如此煽動種族情仇是不必要的。

我們應一起抵制這種腦殘假新聞。

 

(作者為國立成功大學政治系學生)