校長不能蠻幹

 

校長不能蠻幹

http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/dec/16/today-o4.htm

◎ 顏利真

「幹!真是太好聽了!」

報載新竹關西高中

日前邀請「九把刀」到校園演講,

演講會後校長上台致詞時,

竟公然說出了這樣不雅的言辭,

實在讓人無法認同。

?仲箎校長說,

他體會到「九把刀用不假道學的方式鼓勵學生,

他聽完後覺得九把刀『猶如菩薩的化身』

……與其用傳統、八股、教條式話語作結論,

不如用九把刀式語言,讓孩子感覺被理解。」

聽完?校長這番話,

我只覺得充滿了「媚俗」的作態。

「髒話」就是「髒話」,

它不該出現在教育的現場,

更不該被「鼓勵」;

如果「髒話」可以堂而皇之的登上「大雅之堂」的話,

那麼「教育」何用?

再者,

什麼是孩子式的語言?

什麼是可以讓孩子「感覺被理解」的語言?

君不見,

我們的高中生的國文課本上,

充斥著淨是「傳統」、「八股」與「教條式」的文言文,

為何從來不見有任何一個校長出來為孩子請命、

為孩子疾呼?

這不是鄉愿嗎?

一方面說要用年輕人的語言,

另一方面

卻又任憑文言文緊箍著年輕人的心靈,

這,

才是真正的「假道學」!

孩子需要被理解,

但絕對不是要從髒話中去理解他們;

如何把他們從低劣的語言模式中提升上來,

才是教育的要義。

我們的孩子語言貧乏、

心靈乾涸,當他們想表達自己時,

卻找不到相應的辭句,

最後只能訴諸「九把刀」式

充斥著髒話的語言,

這難道不是語言(文學)教育的失敗嗎?

結果,

「唐宋八大家」,

全輸給了一個「九把刀」。

所以,

筆者認為,

當務之急是全面檢討中學的國文教育,

徹底廢除文言文,

讓孩子從文言文的桎梏中解放出來。

 

(作者為高中教師)

教授好壞 學生說話

 

教授好壞 學生說話

http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/oct/5/today-o4.htm

◎ 許哲瑋

政治大學郭姓教師獲頒本年度特優教學教師,卻遭校方不續聘一事,

引起各方討論,也凸顯了當前各大專校院的針對教師評鑑制度之不合理之處。

為何一個教學認真的老師不能生存於大學之中呢?

 

在於該名教師沒有研究成果,

在制度上成為必須被淘汰的教師。

 

也是當前制度中的「壞老師」。

但是,一個「好老師」的標準為何?

目前大學法規定,各校應辦理教師評鑑,

評鑑以教師的研究、教學以及服務成效為考核標的。

 

但此三向度的比重,於校方、教育部與學生角度上,各有不同的見解。

 

就目前的教育部和各大專校院現行規範上,似乎偏重於研究成果,而長期忽略學生的意見。

 

因為現行制度下教師敘薪、評鑑、聘任等人事審核,皆在各大專校院之教師評議委員會,其組成份子皆為教授,無任何學生代表。

試問:

這樣的委員會怎麼能夠評斷出教師教學品質優劣?

 

去年年初,

國立台北大學一名法律系資深教師,

因獲提名成為大法官,

擬由專任改聘為兼任教師,

一樣是在教評會遭到否決。

 

同樣地引發該校法學院之學生群起連署抗議。但學生對於這樣結果,除了在體制外串聯外,完全沒有體制內的制衡力量。

師者,傳道授業解惑也。

 

但台灣現行制度卻不在乎老師的教學品質以及對學生的輔導服務,而偏重教師的研究成果,

並以此作為續聘與否的標準,

完全忽略大學教師的教學態度與學生反應。

 

這已經不是個案,

大學在學術自由以及教授治校下,

授權各校處理校內事務的最高權限,

但長期性地忽略學生意見。

 

長久之下,

有哪個教師願意花時間在學生身上呢?

畢竟這絕對不是一個教師升等的要件,反而是負擔。

 

(作者曾任國立台北大學學生議會議長)

————————————————————————————————————————-