教授好壞 學生說話

http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/oct/5/today-o4.htm

◎ 許哲瑋

政治大學郭姓教師獲頒本年度特優教學教師，卻遭校方不續聘一事，

引起各方討論，也凸顯了當前各大專校院的針對教師評鑑制度之不合理之處。

為何一個教學認真的老師不能生存於大學之中呢？

在於該名教師沒有研究成果，

在制度上成為必須被淘汰的教師。

也是當前制度中的「壞老師」。

但是，一個「好老師」的標準為何？

目前大學法規定，各校應辦理教師評鑑，

評鑑以教師的研究、教學以及服務成效為考核標的。

但此三向度的比重，於校方、教育部與學生角度上，各有不同的見解。

就目前的教育部和各大專校院現行規範上，似乎偏重於研究成果，而長期忽略學生的意見。

因為現行制度下教師敘薪、評鑑、聘任等人事審核，皆在各大專校院之教師評議委員會，其組成份子皆為教授，無任何學生代表。

試問：

這樣的委員會怎麼能夠評斷出教師教學品質優劣？

去年年初，

國立台北大學一名法律系資深教師，

因獲提名成為大法官，

擬由專任改聘為兼任教師，

一樣是在教評會遭到否決。

同樣地引發該校法學院之學生群起連署抗議。但學生對於這樣結果，除了在體制外串聯外，完全沒有體制內的制衡力量。

師者，傳道授業解惑也。

但台灣現行制度卻不在乎老師的教學品質以及對學生的輔導服務，而偏重教師的研究成果，

並以此作為續聘與否的標準，

完全忽略大學教師的教學態度與學生反應。

這已經不是個案，

大學在學術自由以及教授治校下，

授權各校處理校內事務的最高權限，

但長期性地忽略學生意見。

長久之下，

有哪個教師願意花時間在學生身上呢？

畢竟這絕對不是一個教師升等的要件，反而是負擔。

（作者曾任國立台北大學學生議會議長）

————————————————————————————————————————-