教授好壞 學生說話
http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/oct/5/today-o4.htm
◎ 許哲瑋
政治大學郭姓教師獲頒本年度特優教學教師,卻遭校方不續聘一事,
引起各方討論,也凸顯了當前各大專校院的針對教師評鑑制度之不合理之處。
為何一個教學認真的老師不能生存於大學之中呢?
在於該名教師沒有研究成果,
在制度上成為必須被淘汰的教師。
也是當前制度中的「壞老師」。
但是,一個「好老師」的標準為何?
目前大學法規定,各校應辦理教師評鑑,
評鑑以教師的研究、教學以及服務成效為考核標的。
但此三向度的比重,於校方、教育部與學生角度上,各有不同的見解。
就目前的教育部和各大專校院現行規範上,似乎偏重於研究成果,而長期忽略學生的意見。
因為現行制度下教師敘薪、評鑑、聘任等人事審核,皆在各大專校院之教師評議委員會,其組成份子皆為教授,無任何學生代表。
試問:
這樣的委員會怎麼能夠評斷出教師教學品質優劣?
去年年初,
國立台北大學一名法律系資深教師,
因獲提名成為大法官,
擬由專任改聘為兼任教師,
一樣是在教評會遭到否決。
同樣地引發該校法學院之學生群起連署抗議。但學生對於這樣結果,除了在體制外串聯外,完全沒有體制內的制衡力量。
師者,傳道授業解惑也。
但台灣現行制度卻不在乎老師的教學品質以及對學生的輔導服務,而偏重教師的研究成果,
並以此作為續聘與否的標準,
完全忽略大學教師的教學態度與學生反應。
這已經不是個案,
大學在學術自由以及教授治校下,
授權各校處理校內事務的最高權限,
但長期性地忽略學生意見。
長久之下,
有哪個教師願意花時間在學生身上呢?
畢竟這絕對不是一個教師升等的要件,反而是負擔。
(作者曾任國立台北大學學生議會議長)
————————————————————————————————————————-