為什麼「人民」做不了主？
http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/jun/20/today-o8.htm
◎ 劉育成
*
如果說民主政治
是人民治理、以民為主的政治，
那麼無論是代議制或直接民主制，
最後的權力來源應該都要能夠
回歸到「人民」
或至少回應「人民」的需求，
不是嗎？
*
公民投票便是一種在代議制之外，
人民能夠以實質行動
參與政治事務的重要權益，
同時也是人民的權力，
而非僅只是權利而已。
*
在此基礎上，試問，
透過公民投票來決定核能發電的去留，
或者透過公民投票
來討論之前的ＥＣＦＡ與美牛議題，
到底有何不妥之處？
*
無奈的是，
這些攸關人民生活的重大事件，
儘管在許多個人與團體的努力之下，
仍為目前爭議甚多的「鳥籠公投法」所擋了下來。
因此，
或許我們應該要問的是，
到底是誰不讓「人民」行使這樣的「權力」，
還以似是而非的言論與手段百般地阻撓？
*
如果我們都同意「人民」才是民主政治中的主角，
而非受國家機器宰制與操弄的對象，
那麼執政者為什麼
不能夠／不敢透過公民投票方式
來讓真正的主角行使其權力？
*
德國、瑞士與義大利
近日來以公民投票的方式
來決定有關核能發電的去留，
凸顯的不正是民主治理的內涵中，
「人民」才是唯一需要考量的對象，
而非國家或甚至是個人、財團的利益嗎？
*
難道執政者仍意識不到這一點，
還希望以高高在上的威權姿態，
阻止人民發出自己的聲音嗎？
*
法國著名的社會學家傅柯（Foucault）
在考察十七世紀之後逐漸形成
的「國家理性」中即指出，
國家治理的對象從過去的「個別的、活生生的個人」
到人與人彼此間的「社會關係」，
最後成為關注的只是有關「人口」的問題。
*
「人口」一詞的內涵已經是
除去了那種個別的、活生生的個人，
而只剩下國家治理上的意義。
傅柯詳盡地指出
此一「國家理性」關注的不再是個人，
而只關心國家自身的存續與發展。
*
個人只有在與國家力量的削弱或強化有關時，
才會為國家考慮進來。
*
在這種情況之下，
儘管個人獲得了空前未有的自由度，
但與此同時，
也失去了作為發聲與行動主體的可能性。
*
然而，
公民投票的意義便在於
彰顯人民對國家治理上所具有的「權力」，
而能夠突破此種國家理性的完全宰制。
*
同樣地，
無論公投結果為何，
作為行動主體的人民自也應當承擔其後果。
*
現行的公投法不僅在諸多面向
是可能違憲（例如公審會的設置），
甚至還有侵害人民權利／力的可能性
（例如連署門檻過高等）。
*
因此，
我們除了要肯定公民投票在民主社會中的角色之外，
更需要的是一套能夠真正運作的公投法。
*
在此之前，
我們得要不斷地提問，
那麼到底是「誰」剝奪了人民行使公投的權利／力呢？
*
（作者為政治大學社會系博士、兼任講師）
———————————————————————————————————-
[檢驗民主的細節 戳破台灣民主法治假象]
*
公民投票
是一種在代議制之外，
人民能夠以實質行動
參與政治事務的重要權益，
同時也是人民的權力，
而非僅只是權利而已。
*
現行公投法
不僅諸多違憲
（例如公審會的設置），
還有侵害人民權利／力
（例如連署門檻過高等）。
*
公民投票
民主社會中的角色，
是真正運作公投法。
*
我們要不斷地提問，
「誰」剝奪了
人民行使公投的權利／力呢？
*
————————–公民投票相關———-2011-06-20————-
*
ECFA公投案開庭 黃昆輝批公審會太荒謬 政院首度派代表出庭
ECFA訴訟案 法院要求政院出庭 25日開庭 須派員說明公投提案審查權限
全民站出來 挺ECFA公投 蔡︰中國施壓 12人駁回10萬人連署
前立院法制局長羅傳賢：ECFA公投提案 未牴觸排除租稅等事項
————————————————————————————————
台灣民主程序受到侵蝕的整體趨勢[葉望輝]
————————————————————————————————