陳逸南-受降非光復-07-28
http://www.twnorth.org.tw/joomla/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=79&Itemid=95
舊金山和約關於台灣的領土歸屬問題，
規定於該和約第二條Ｂ項：
「日本茲放棄其對於台灣及澎湖群島之一切權利、權利名義與要求。」
當時同盟國並不支持中國逕將台灣、澎湖群島編入其領土的作法。
一九五二年七月葉公超部長
向立法院提出「中日和平條約」案之補充說明，
他指出「第二條為領土條款…因格於金山和約之規定，
除規定由日本予以放棄外，並未明訂其歸還我國。」
查一九四五年十一月二日福建《中央日報》
「台灣受降盛典」（特派員吳春鑒）一文
指出「簡潔莊嚴的禮堂上方四柱懸著中美英蘇四國國旗，
下方掛著四大領袖肖像。」
一九四五年十二月三日福建《東南日報》
「萬民同歡慶光復—記台灣省受降典禮」（特派記者采伋）一文
指出，「簽字堂設在公會堂的二樓大廳…。
上方長案後，懸有國父遺像和國旗及金色大Ｖ字，
其旁四柱懸中美英蘇四國國旗，
下方四柱則懸中、美、英、蘇四大盟國領袖像…。
盟軍參加管理者有顧德理上校、博格上校、何禮上校等三十餘人，
他們都穿著黑色的大禮服而來。」
可見，
一九四五年十月二十五日在台北公會堂的「受降典禮」
為在台日軍向盟軍投降儀式，軍事佔領的啟動而已，
而不是在台日軍向中華民國政府直接投降，
台灣、澎湖領土主權並未發生移轉，
所謂「台灣光復」可說是一項歷史騙局。
資料來源:自由時報
**************************************************************************
全文如下:
由舊金山和約論「台灣光復」騙局
舊金山和約於1951年9月8日簽訂，1952年4月28日生效，
其中關於台灣的領土歸屬問題，
規定於該和約第二條B項：
「日本茲放棄其對於台灣及澎湖群島之ㄧ切權利、權利名義與要求」。
爾後，
中日和平條約於1952年4月28日簽訂，1952年8月5日生效。
按舊金山和約第二十一條規定，
並未比照「韓國條款」而賦予中國為台灣、澎湖領土主權的受益者。
當時同盟國並不支持中國逕將台灣、澎湖群島編入其領土的作法。
此可由1952年7月葉公超部長
向立法院提出「中日和平條約」案之補充說明，
他指出「第二條為領土條款…因格於金山和約之規定，
除規定由日本予以放棄外，並未明訂其歸還我國…。」
(資料來源：
中國國民黨中央委員會黨史委員會1995年8月發行
《中華民國對日和約》第348頁)，
獲得佐證。
查1945年11月2日福建《中央日報》
「台灣受降盛典」(特派員 吳春鑒)一文
指出「簡潔莊嚴的禮堂上方四柱懸著中美英蘇四國國旗，
下方掛著四大領袖肖像。」
1945年12月3日福建《東南日報》
「萬民同歡慶光復－記台灣省受降典禮」(特派記者：采伋)一文
指出，「簽字堂設在公會堂的二樓大廳，…。
上方長案後，懸有國父遺像和國旗及金色大V字，
其旁四柱懸中美英蘇四國國旗，
下方四柱則懸中、美、英、蘇四大盟國領袖像，…。
盟軍參加管理者有顧德理上校、博格上校、何禮上校等三十餘人，
他們都穿著黑色的大禮服而來，…。」
資料來源為廈門大學出版社2010年11月出版
《台灣光復前後(1943~1946)》洪卜仁主編第83、84、86頁。
前述受降典禮會場佈置有中美英蘇四國國旗
及盟軍代表三十餘人參加等史實，
近代中國出版社1978年2月出版
《中華民國史畫》第427頁有圖片可茲證明，
1945年10月25日在台北公會堂的「受降典禮」
為在台日軍向盟軍投降儀式，軍事佔領的啟動而已，
而不是在台日軍向中華民國政府直接投降，
台灣、澎湖領土主權的並未發生移轉，
所謂「台灣光復」可說是一項歷史騙局。
資料來源:作者提供
——————————————————————
[流亡的中國人台北政權 竊佔台澎 意圖竊取台澎主權 ]
舊金山和約於1951年9月8日簽訂，
1952年4月28日生效，
中日和平條約於1952年4月28日簽訂，
1952年8月5日生效。
1945年10月25日在台北公會堂的「受降典禮」
為在台日軍向盟軍投降儀式，軍事佔領的啟動而已，
而不是在台日軍向中華民國政府直接投降，
台灣、澎湖領土主權的並未發生移轉，
所謂「台灣光復」可說是一項歷史騙局。
——————————————————————
[台灣人的太平洋戰爭 –戰後失落的六十五年]
對台灣人來說，
以台灣國號及憲法是最低限度的要求。
—————-相關——————–
小田滋 大哉問[楊劉秀華]
台灣人的太平洋戰爭[傑希,作者為醫師]
讓中華民國從台澎獨立[田台仁]
————————————————
