分類彙整: 常設仲裁法院PCA

什麼時代了 蔡政府中國台灣當局還在談U形線

發佈日期: 作者:
回覆

2016年07月14日

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20160714/37306999/%E4%BB%80%E9%BA%BC%E6%99%82%E4%BB%A3%E4%BA%86%E8%94%A1%E6%94%BF%E5%BA%9C%E9%82%84%E5%9C%A8%E8%AB%87U%E5%BD%A2%E7%B7%9A%EF%BC%88%E5%BC%B5%E6%96%87%E5%AF%A7%EF%BC%89

美國西雅圖華盛頓大學法律博士生

（張文寧）

 

什麼時代了 蔡政府還在談U形線

===========================

常設仲裁法庭於前天（12日）作出裁決，

認定中國大陸的九段線主張違背《聯合國海洋法公約》

且該「歷史性權利」（historic rights）主張無法律依據，

而南沙群島中所有的「高潮地物」（high-tide features）

皆非島嶼而僅屬岩礁，

故包含太平島在內的海洋地物

均無法主張專屬經濟海域和大陸礁層。

 

主張並無法律依據

此仲裁結果之不僅敲醒中國大陸的南海固有海域說，

更首次有國際司法判決進一步解釋

《海洋法公約》中的島嶼及岩礁的區別，

雖說台灣並非本次仲裁的參與方，

然而仲裁結果竟將太平島納入判斷，

認定其為岩礁而非島嶼，影響我國海域權利甚鉅，

是以蔡英文總統登康定級艦艇宣示捍衛太平島領土主權，

並表明「絕不接受，

也主張此仲裁判斷對中華民國不具法律拘束力。」

誠然，仲裁判斷僅拘束當事國雙方，

然而我國U形線主張與中國大陸的九段線主張系出同源，

即依據1947年的「南海諸島位置圖」聲明

對該海域島礁的領土主權，

中國的九段線主張既已判定欠缺法律理由，

則我國豈能不慎？

本案中，

仲裁法庭認為歷史性權利與主權有所區別，

故法庭對本案具有管轄權，而於實質判決中，

仲裁法庭認為歷史性權利若要成立則必須符合三要件：

（1）一國主張之權利與《公約》相異；

（2）其他締約國之默認；

（3）經過相當時間足認該權利和一般默認之存在。

中國大陸主張之九段線不符《公約》之規定，

而中國的單方行為亦未有足夠證據證明他國默認，

因此法庭裁定中國的歷史性權利主張沒有法律依據。

 

法庭既已明確表示，

何以我國政府仍要堅持在1947年U形線的主張？

 

利益安在哉？

 

空喊主權因小失大

仲裁法庭一再強調本案無涉主權判斷，

僅就九段線及海洋地物的地位進行審理。

 

而政府大動作登島宣示主權到底與本案何干？

 

倘為捍衛主權，

較為實質且有助益的作法則是重新省視

我國的南海政策以及U形線主張，

檢視我國U形線的理據何在？

 

別再空喊相關海域主權屬中華民國而不明就裡，

也別因小失大，為了蕞爾小島而失去整個福爾摩沙。

 

仲裁判斷中多次提我國，

不稱「台灣」或「中華民國」而稱「中國台灣當局」

（The Taiwan Authority of China），

險棋至此，

下一步是否要扣上「中國台灣當局」的稱號

打出與中國大陸相同的牌，

在在考驗新政府的外交智慧以及國家定位。

============================================

 

蔡政府中國台灣當局還在談U形線

 

 

=========================================

 

 

 

======================================

南海仲裁案後續：國際機構澄清關係

發佈日期: 作者:
回覆

2016年 7月 14日

http://www.bbc.com/zhongwen/trad/china/2016/07/160714_south_china_sea_weibo_un_icj_pca

 

Image caption

南海仲裁案結果揭曉後，菲律賓表示歡迎，

中國表示從始至終持

「不接受、不參與、不承認和不執行」的立場。

 

南海仲裁案後續：國際機構澄清關係

===============================

南海仲裁案後，

位於荷蘭海牙的常設仲裁庭的身家背景引發各方興趣。

 

國際法院和聯合國接連發聲明稱，

和常設仲裁庭沒有任何關係，也從未參與南海仲裁案。

 

國際法院（ICJ）在其官網發表聲明稱，

南海仲裁案裁決結果由常設仲裁法院（PCA）

提供秘書服務下的一個特別仲裁庭做出。

 

國際法院作為完全不同的另一機構，

至始至終未曾參與該案。

 

周三（13號）聯合國的官方微博發表聲明稱，

國際法院才是聯合國主要司法機關，

根據《聯合國憲章》設立，

位於荷蘭海牙的和平宮內。

 

這座建築由非營利機構卡內基基金會

為國際法院的前身常設國際法院建造。

 

聯合國因使用該建築每年要向卡內基基金會捐款。

 

聯合國稱，同處和平宮內的另一”租客”

則是仲裁南海案的常設仲裁法院。

 

但和聯合國無任何關係。

 

而BBC中文網記者查證PCA的官網自我簡介時發現，

常設仲裁法院是基於條約創立於1899年的政府間國際組織，

為國際社會提供多種糾紛解決服務。

 

常設仲裁庭對菲律賓單方面提出的南海仲裁案的裁決結果為：

中國對「九段線」內的海域主張歷史性權利沒有法律依據。

 

菲律賓對仲裁結果表示歡迎，

中國表示從始至終持「不接受、不參與、不承認和不執行」的立場。

 

“愛國？」

中國媒體對國際機構澄清與常設仲裁庭關係進行報道後，

多數中國網友發表了一番「愛國」評論。

 

浙江省嘉興市網友

將其與中國前段時間的醫療事故主角「莆田系」做了比喻。

 

他說：

「莆田系臨時承包了三甲仲裁法院的臨時科室，做完手術跑了。」

 

來自中國北京的網友稱：

「私設公堂，該當何罪，菲律賓必須低頭認罪！！」

 

Image copyright Weibo Image caption

南海仲裁案結果剛出時，中國網友在中國社交媒體平台發此圖表態度。

 

四川成都的網友評論稱：

「國際上以實力說話。

如果中國還是舊中國時代，早就被告瓜分了。

只有傻子相信，國際上有真正的平等！

強我中華，從我做起。」

 

經常往返中美的中國深圳市民王先生目前正在美國遊歷，

他對BBC中文網記者覓雲說：

「美國這邊歌舞升平，一片平靜，

媒體鮮有報道，美國人更是懶得關心。」

 

他還評論南海仲裁案後，

部分激進中國網友的評論也對愛國提出了不同的見解。

 

他說：「中國的憤青，都是不去打仗的，但口頭上比誰都英勇，

更可怕的是，他們都認為比軍事家、外交家更懂軍事，

政治，除了好戰喊打，還有什麼能耐？

 

接著他補充道：

「其實就相信政府，相信專業外交家有足夠智慧應對措施。

大家不要添亂，該做什麼就做什麼，中南海的事，就不用費心了。

這也是愛國！」

 

而菲律賓英文媒體inquirer.net

也報道了國際法院與南海仲裁案撇清關係的消息。

 

而該文章的消息源是中國日報和亞洲新聞網。

 

一位名為「driftw00d」的用戶

在nquirer.net新聞下留言稱：

「我猜這是《中國日報》的文章，

是另一篇用來給牆內的中國人民洗腦的。」

 

另一名叫「觀察者」的用戶問到：

「下一步將是以PCA的報告為證據，在聯合國國際法院

對中國『入侵』菲律賓西海（中國稱南海）提起訴訟？」

========================================================