2014-09-07  09:59

專家稱餿水油危害有限

李茂生比喻「吃大便」

========================

〔記者林惠琴／台北報導〕

國內黑心餿水油風暴持續擴大，衛福部食藥署邀食品專家背書，

強調經過評估，國人食用餿水油十分微量，

不至於對人體產生太大傷害，對此，

台大法律系教授李茂生今日上午在臉書痛批：

「明知道吃了大便對身體不會有太大的傷害，但是仍舊不會去吃大便。」

台大法律系教授李茂生在臉書痛批餿水油事件。

（擷自李茂生臉書）

李茂生在臉書批評，

「那些說地溝油對人體產生傷害的機率很低，

大家不要驚慌的學者與官僚，

我真的不知道要說些什麼」。

（資料照，記者簡榮豐攝）

李茂生表示，

「那些說地溝油對人體產生傷害的機率很低，

大家不要驚慌的學者與官僚，我真的不知道要說些什麼」，

並以排泄物比喻， 強調

「明知道吃了大便對身體不會有太大的傷害，

但是仍舊不會去吃大便」

的一般老百姓真的很可憐，

怒批「繳稅金養這些人不知道是用來幹嘛！」

同時李茂生指出，

自己不相信生產豬油的諸多良心工廠沒有進行市調，

並察覺所販售的豬油比別人貴，

稱「雖然繼續苦撐是件令人佩服的事情，

但是多年來都不去揭發地溝油的事情，仍不免未盡社會責任之譏」。

他也說，

「食品衛生安全與商品瑕疵擔保的法規，都只是訂來自己爽的」，

強調重點不在於事後防弊的查核機制，而是自律性的自我檢測，

任何制度都有自律與他律的成分，自律的成分低的話，

制度都只會是個表面的東西，無法圓滑運作。

李茂生臉書全文：

首先先將豬油分成純豬油與地溝油，這兩者的售價不一樣。

然後假設有一種必須使用豬油的商品，而其市售價格是一樣的。

我就不相信，

使用純豬油生產下端商品的良心廠商沒有針對豬油的售價比價過。

比價了以後還是決定使用單價較高的原料一事，

當然就是知道單價較低的豬油是不能用的。

但是他們仍舊沉默了十餘年，不予以揭發。

至於使用較便宜的地溝油製造商品，

然後用和前者同樣的市售價格販賣的不良廠商，

在獲取暴利的同時，

當然會知道這麼便宜的原料是有問題的。

我同時也不相信生產豬油的諸多良心工廠，沒有進行市調，

並察覺自己所販售的豬油比別人貴。

雖然繼續苦撐是件令人佩服的事情，

但是多年來都不去揭發地溝油的事情，仍不免未盡社會責任之譏。

最後，那些說地溝油對人體產生傷害的機率很低，

大家不要驚慌的學者與官僚，我真的不知道要說些什麼。

我只能說，

明知道吃了大便對身體不會有太大的傷害，

但是仍舊不會去吃大便的一般老百姓真的很可憐，

繳稅金養這些人不知道是用來幹嘛的。

台灣是個大家都在打混的社會，

食品衛生安全與商品瑕疵擔保的法規，

都只是訂來自己爽的。

在這樣的社會中，有一種民族英雄會出現，

那就是閒著沒事幹，隨手拿了身體周邊的商品 ，

化驗一下，簡單地就會發現不良或嫌惡商品存在的人。

他們是英雄，

不過太輕鬆就可以當英雄的時候，

英雄會變得非常廉價。

換句話說，

美國隊長與台灣隊長其所創造出來的價值是不一樣的。

在人人都可以當隊長的台灣，

隊長就會像清晨的朝露一般，

每天都會出現，

但是太陽一出來就會消失。

好，我承認大多數人都會認為這篇文章沒有任何價值，

因為沒有說出應該建置的查核機制。

不過，我還是認為我有說出來。

重點不在於事後防弊的查核機制，

而在於自律性的自我檢測。

任何制度都有自律與他律的成分，

自律的成分低的話，

制度都只會是個表面的東西，是無法圓滑運作的。

－－－－－－－－

ついしん：

学界では、同じなことも言える。だからルーマーは民事裁判で一審と二審ともに敗訴したわけだ。

====================================================================

李茂生表示，

「那些說地溝油對人體產生傷害的機率很低，

大家不要驚慌的學者與官僚，我真的不知道要說些什麼」，

並以排泄物比喻， 強調

「明知道吃了大便對身體不會有太大的傷害，

但是仍舊不會去吃大便」

的一般老百姓真的很可憐，

怒批「繳稅金養這些人不知道是用來幹嘛！」

==========================================================