官官又要江國慶了！
http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/jul/6/today-o3.htm
◎ 吳景欽
*
針對辜仲亮翻供指稱，
會以紅火案獲利的三億元咬扁，
乃是受到特偵組檢察官的唆使所致。
*
由於此筆款項的流向，
是龍潭案相當重要的關鍵，
而因此案已經判決確定，
若證明屬實，
不僅足以成為再審之理由，
更是檢方濫權訴追的重要證據。
*
任何人皆擁有不自證己罪之權利，
這也代表偵查機關不管是對被告，
還是證人，
不得以任何不正方法來取得供述，
惟這只是一種理想，
證諸現實，卻可能有相當落差。
*
以扁案為例，
特偵組為了拼湊海外款項的總和，
而特別跑到日本，
與因紅火案遭通緝的辜仲亮為商談，
只要能咬扁，
則可以不向法院聲押，
甚至以輕刑或無罪來為協商，
而得以使其回國。
*
檢方將司法正義當成談判籌碼，
已失其公益代表人的地位，
更讓人難以接受的是，
身為執法者，竟教唆偽證，
只為定人於罪，如此荒唐行徑，
更已觸犯刑法第125條第1項濫權訴追的重罪。
*
惜欲對檢方追訴，
卻可能面臨諸多障礙，
因要證明檢方濫權羈押
或以強暴脅迫取供等，
有相當困難，
尤其是以辜仲亮來說，
檢方是以不聲押為利誘，
恐無法合致此等要件。
*
因此，
只能以刑法第125條第1項第3款的
故意入人於罪為處理，
惟此罪必須以行為人明知，
且須案件最終被證明無罪為前提，
以已經確定的龍潭案為例，
若未經再審改判為無罪確定，
檢方亦可安然的逃脫於法網之外。
*
即便能克服上述障礙，
但濫權追訴罪更大的訴追困難，
還來自於現實面，
因訴追的對象為檢察官，
只要人在其位，
必仍具有一定的影響力，
而得以阻礙相關證據的調查。
*
更何況，
承辦檢察官亦會
適時發揮「同事情誼」與「檢察一體」的精神，
而最終以「查無實證」為不起訴處分
或行政簽結的方式為終結。
*
而就如江國慶案般，
只有在主事者皆下台時，
才可能重啟調查，但在此時，
又將面臨追訴權時效已過的困境。
*
而在扁案裡，
造成濫權訴追者，
即是特偵組，
檢察總長卻相當「英明」的，
將此案交由特偵組為調查，
惟世間豈有自己調查自己之理？
*
因此，
無庸調查終結，
早可知其不了了之，
如今以查無此事為簽結，
不過凸顯此種官官相護的必然結果。
*
（作者為真理大學法律系副教授）
—————————————————————————————-
[檢驗民主的細節 戳破台灣民主法治假象]
*
扁案，濫權訴追者，是特偵組，
檢察總長卻相當「英明」的，
將此案交由特偵組為調查，
惟世間豈有自己調查自己之理？
*
早可知其不了了之，
以查無此事為簽結，
不過凸顯官官相護的必然結果。
—————————————————