2016-04-09 06:00

http://talk.ltn.com.tw/article/paper/977345

（作者為律師）

◎ 黃帝穎

自由廣場》

特赦 政治與司法

============

為追求政治和解，

高雄市議會呼籲馬總統特赦陳前總統，

但國民黨政策會執行長賴士葆反嗆

「陳水扁要先道歉、先認罪，

司法走完罪刑確定，才來談特赦」，

並強調要確定有罪才要特赦。

然而，

總統的特赦權，應不以被告「確定有罪」為前提。

特赦前總統陳水扁的議題再度搬上檯面。

（資料照，記者張忠義攝）

依據憲法第四十條規定

「總統依法行使大赦、特赦、減刑及復權之權」，

而赦免法第三條規定：

「受罪刑宣告之人經特赦者，免除其刑之執行；

其情節特殊者，得以其罪刑之宣告為無效」，

換句話說，

總統有權對陳前總統已經定讞的案件宣布特赦，

但對於尚未起訴或訴訟繫屬中的案件，

是否有權實施特赦而予以免訴，

則未有明確規定，

因此必須探究總統特赦權的法理。

特赦權是憲法賦予總統的司法特權，

美國憲法亦有此規範。

我國赦免法對於特赦之規定，雖未明文免訴，

但依據「舉重以明輕」之法理，

總統對於「有罪確定者」都能赦免，

則對於判決確定前之程序，

也就是法院繫屬中或偵查中的案件，

自應屬總統得予特赦之範圍。

再者，參考美國法例，

美國憲法第二條第二款規定，

「總統並有權對於違犯美國法律者頒賜減刑與赦免」，

美國時任總統福特即依此規定，

特赦因水門案被起訴的卸任總統尼克森，

此一特赦權的實施，

並非僅針對尼克森已受起訴或有罪確定的案件，

而是全面且無條件的豁免。

因此，

從總統特赦權的法理或美國法例可知，

馬總統要特赦陳前總統與否，

純屬馬總統的政治判斷，

國民黨不應以扁案「確定有罪才要特赦」當藉口。 

===========================================

[  為追求政治和解不是轉型正義 ][ 2016白色恐怖擇人而噬 ]

為追求政治和解，

高雄市議會呼籲馬總統特赦陳前總統，

但國民黨政策會執行長賴士葆反嗆

「陳水扁要先道歉、先認罪，

司法走完罪刑確定，才來談特赦」，

並強調要確定有罪才要特赦。

==================================

政治和解 ≠ 轉型正義

 =======================================

和解≠和稀泥

===========================================

[ high profile human rights violators, rule by law ]

====================================================

[扁案一再換法官才能定罪,無罪案最高法院親自出手 ] 

扁有罪嗎？

一個案件，如要一再換屬意的法官才能定罪；

一個判無罪的案子，卻要最高法院親自出手

——只差沒有由老蔣親下口諭「判死可也」的心虛。

至少扁沒對不起台灣社會。

如還爭論「扁該不該放」，

根本沒必要；

只是一隻被玩膩了的老鼠，這是活生生的「耍猴子」，

請定性為凌虐動物事件——是違反動保法。

這個事件惟一的功能，

是界定下任總統再被關時，

究竟要幾人的評鑑小組、高速公路的塞車如何判定、每天幾次才算漏尿

……簡直窮盡法務部來伺候扁。

馬總統欠的是台灣社會，

綠營政客甚麼時候拿到台灣人的委託書？

台灣人的債怨是讓你拿去和稀泥的？

給你增加的縣市長席次，

憑何拿去作踐當揩屎紙？

咱們的正義，是要台灣人認同的，不是藍綠——

一一二九給的答案再彰顯不過了。

[ 相關 ]  和解≠和稀泥[  王國論  ]

===================================================