2015年01月20日
記者林媛玲
資訊園區 本業卻是停車場
=====================
四大疑點
台北資訊園區案引發爭議，
北市議員童仲彥昨質疑該案有四大疑點，
包括評選委員獨厚鴻海、北市府賤租、空橋假動工、
本業竟是停車場。
北市財政局雖解釋過程合法，
北市議員劉耀仁仍說，
之前調閱資料，都被拒絕，
懷疑北市府跟三創訂有不公平的保密條款。
12評委11支持鴻海
童仲彥表示，
當初五家廠商投標，
十二名評委有十一人替鴻海打最高分，
「郝市府根本已指定要給鴻海。」
三創二○一○年簽約、拿到五十年經營權，
給北市府十億元權利金，
每年另付兩千三百萬元土地租金，
童粗估五十年營業額上看三千兩百億元，質疑賤租。
另該案契約明列主體事業是地下停車場，
商場反成附屬事業。
之前三創遲不蓋連通園區與光華數位新天地的空橋，
被認為不願人潮移往隔壁棟，
即使去年底空橋動工，
童昨仍質疑空橋至今未通過都市設計審議，
一樓告示牌還註明後年才完工。
北市財政局金融管理科科長吳雅鳳回應，
十二名評委有四人是北市府官員，
另八人為府外專家學者，
多認為鴻海方案較優。
民間顧問公司評估試算權利金底價五億元，
三創以十億元得標且已繳交；
土地租金是據《促進民間參與公共建設法》，
每年依公告地價年息百分之三繳約兩千三百萬元。
因《促參法》只有交通建設類，
無資訊產業類，
契約僅能以地下停車場為主體事業，
商場及空橋為附屬事業。
吳雅鳳說空橋已通過都審，
三創承諾六月完工、七月啟用；
簽約以主體事業時間點為準。
針對劉耀仁的質疑，
北市財政局主秘游適銘回應，
《促參法》甄選辦法規範，
涉及民間投資人、投標人的商業機密資訊皆不能公開。
==========================================================
====================================================