2016-09-12
http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/1031226
記者陳曉宜/專訪
《星期專訪》
柯文哲︰讓大巨蛋更安全 非虛耗回原點
=============================
台北市長柯文哲在大巨蛋停工一年多後,
於上週宣布暫不與遠雄解約,再度引發議論。
柯文哲認為,身為市長,他不能喊爽做事;
大巨蛋問題不是現在的市府團隊造成的,
但他也不能當問題的持續者,而是要解決問題。
目前好的發展是,
未來台北會有一個比原來更安全的大巨蛋,
這就不是虛耗。
柯文哲小檔案
重程序正義 依法行政
記者問:
大巨蛋案最後決定不與遠雄解約,
外界批評這是一場遊戲,虛耗一年多再度回到原點?
柯答:
停工是因為遠雄不按圖施工,這已涉及公安,
這種違法行為我不可能假裝沒看到。
停工就是要照原來的蓋,不然就是要建照變更。
現在要經過三關,營建署台灣建築中心、
台北市政府都市設計審議委員會和環保局的環評,
按照法令進行第三次變更設計才可走下去。
這一年來,
第一,我們確定依法行政,我是一個強調程序正義的人,
當然最重要的目標是要一個更安全的大巨蛋,不管過程怎麼變,
這個目標沒有變。
第二,透過一年的論辯,大巨蛋可以做得更安全。
正面發展是,最後遠雄也願意接受市府的公安標準,
將來台北市民會有一個比原來更安全的大巨蛋,
所以我們並沒有虛耗一年回到原點。
問:
大巨蛋處理過程您諮詢過各方意見,包括公民團體,
但現在的結果他們似乎不滿意?
答:
台灣在這幾年中,公民運動是很重要;
坦白講,要不是護樹團體的抗議,我們從來不曉得,
原來遠雄在國父紀念館那邊的通道設計是有問題的,
一開始是八十公尺,後來變成四十公尺、再變二十公尺,
然後變成只有兩個六公尺,疏散空間越來越小。
有時公民團體的堅持,會讓我們看到政府沒注意到的事,
這些公民團體的熱誠、熱情,是值得我們讚許的。
但是做為一個政治素人,卻不能喊爽做事。
大巨蛋下一步如果進入訴訟,告完大概十年以後。
大巨蛋問題不是我們造成的,
但我們也不能當一個問題的持續者,
要當解決者。
坦白講,可以重來,巨蛋不要蓋在那,量體不要那麼多。
我們不是獨裁政府,大巨蛋已經蓋完八十%,要改有很多困難,
進入法律戰又深不可測。
政治很多就是現實和理想的折衷,只能在現有基礎上,
去做一些亡羊補牢的補救措施。
如果我有三百億元,也許就買下然後拆了,
但議會不會給我們這筆錢。
兩位前市長 沒資格批評
問:
大巨蛋不按圖施工並非在您上任時才發生,
對於前朝批評,您的看法?
答:
做一個決定一定有贊成、有反對,
但我覺得前兩位市長是最沒有資格批評的。
今天只要站在忠孝東路跟光復南路口十分鐘,
再想像萬一這個地方將來要裝十四萬人,
那個交通不覺得很奇怪嗎?
這麼龐大的量體會造成公安疑慮,也不是我造成的。
還有,怎麼可能
台北市用一四○億去買一塊地,用零權利金,
交給財團去開發?
然後哪有一個合約,除了解約幾乎沒有其他的處罰手段,
合約規範工程逾期一天五萬塊,最多三百萬,
所以我們跟遠雄談判時,發現我們幾乎沒有任何武器,
讓一個合約這麼弱勢,也不是我們簽的。
再者,監察院糾正大巨蛋合約有三十九項條文要修正,
可以擺三、四年完全不處理,還讓遠雄取得建照。
而這些問題都不是我們製造出來的,我們只是來解決問題,
我們的目的只是說能不能讓它是一個更安全的大巨蛋,
如此而已。
問:
如何才能打造出更安全的大巨蛋,
尤其是所謂的公安標準,下一步要如何走到共識?
答:
我發現,
防火區劃遠雄很快接受,因為不涉及商業面積。
容留人數和商業面積減量,這兩項他們有意見,
這涉及到實際利益。
企業良心很重要,企業虧本我們不敢要求,
但賺得多賺得少,企業也要做得安全。
我們有提出意見,但也不是市府想怎樣就怎樣,
也是要透過營建署台灣建築中心審查,
這些委員從馬政府至今都還沒換,都不是我們聘的,
但大巨蛋的防火性能審查從一○三年審到現在也還沒過,
市府的環評和都審根本還沒開始審。
我們尊重專業,有三個專業團體,
防火性能到環評到都審都是專業審查,逃生路線怎麼跑比較快,
還有跑的速度,我們都尊重專業,市府就是要求遠雄要按圖施工,
這是政府最起碼的要求。
如果你問我,
柯文哲當市長對台灣政治文化最大的改變是什麼?
那就是開放政府、全民參與、公開透明,這是最大的改變。
不管環評和都審,我們都是公開透明。我們有想法、有意見,
但還是尊重委員會審查,公開透明的接受社會輿論的公評,
重建新的政商關係,讓這些人相信政府是公平的。
做對的事情 我們堅持
問:
面對各界批評、民調下降,您的感受與堅持是什麼?
答:
不要忘記這個人是可以騎一日雙塔的,意思就是說,
我是一個意志力很堅定的人,或是說我對是非對錯很堅持。
我常在選舉時講,這個社會常常是什麼是對的,什麼是錯的,
大家都知道,但常常是對的事情沒辦法做,
錯的事情每天在做。
坦白講我也不敢講說,我們在台北市做的每一件事情都是對的,
但我應該這樣講,我們是堅持在做對的事情。
所以面對大巨蛋,你一看就知道這在公安上是有改善空間的,
你為什麼要眼睛遮起來放水,
當然我知道這個堅持會讓自己付出民調下降十幾趴的代價,
但這就叫擇善固執。
問:
有人質疑您是為了挽救自己的政治生命所以才不解約?
答:
坦白講,我如果為了民調,根本就不要碰這件事,
一年前就可以放水了,我每次說,既然它可以更安全,幹嘛要放水,
或許有人會批評柯文哲還是太過理想,
但我覺得是在堅持理想的原則下做最小的妥協。
問:
您覺得市府處理大巨蛋過程是否有可檢討改進之處?
答:
有個媒體老闆跟我講一句話,給我很大的反省,
他說,老百姓繳稅給政府,是叫政府來扶助我們,
不是叫政府來管理我們。
用這角度來看,也許在更早之前,
當我們發現大巨蛋有公安疑慮或不按圖施工時,
我們應該更主動積極的幫忙遠雄盡快改善。
如果重來一遍,去年九月我就該把趙藤雄找來,
告訴他建照變更都不申請不行,
如果他們覺得沒打點好沒弄好,不相信市政府是公平的,
就要多跟他解釋幾次,而不是現在才發現他的疑慮;
如果去年九月講,也許遠雄一年前就進來審了,
也不會有這中間的誤會。
所以整個政府的思維要改變,要改被動為主動,
要有更多溝通說明服務的態度。
另外,BOT是夥伴關係,所以市府一方面是夥伴,
一方面是管理機關,會有角色衝突,
而我們過去太偏重審查方的角色,如果做為契約的甲乙方,
應該是想說要怎麼修改得更好。
最有利標招商 不拚價格
問:
大巨蛋案是否多少影響到企業參與公共建設意願?
答:
最近很多大的案子流標,我們還是會不斷改進,
公開透明還是最重要的。
曾有老闆跟我講說,
「我要是知道大巨蛋簽約以後設計圖可以改成這個樣子,我就簽了。」
但我想這是不好的,
我們還是重新建立一種比較正常的政商關係,
所以我一直強調SOP。
但若流標,我們就去檢討如何改善,就像舊市議會多次流標後,
我們就有改變,例如地價稅,修改成不管政府怎麼漲,
每年最高只能漲六%,至少讓廠商財務可以預測;
從失敗中修正,政府會越好。
再者,台北市政府願意用最有利標招商,不要去拚價格,
市府首長必須知道合理利潤在哪裡,
讓廠商在有利潤條件下追求更好的工程品質,
不是把品質當次要而去拚價格,
所以我要求每位首長要有勇氣用最有利標,
首長不願負擔責任就用價格標,品質就一塌糊塗。
==========================================
==============================================
Jan. 16, 2016, People Wish KMT Never Come Back
After May-20, People found KMT Never Gone
===============================================
==========================================