最高法院？最黑法院？
http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/aug/19/today-o3.htm
◎ 吳景欽
偽證罪的特性，即在於其不可能獨立存在，而是依附於其他案件之上，
也因如此的特性，因此在刑事訴訟法第七條第四款，
才會將與案件有關聯的偽證罪，
界定為相牽連案件，而得為合併審理。
所以就陳致中所涉及的偽證罪來說，
既然依附於陳水扁所涉及的國務機要費等四案上，
理應將之為合併偵查與起訴，
惟特偵組卻將之切割，而分別起訴，法院竟也不為合併，
不僅有違訴訟經濟，更可能產生判決矛盾。
尤其是如此切割的結果，也必然損及被告的防禦權，
因陳致中本身亦是國務機要費等案的被告，
其有不自證己罪之權利，
既然如此，其不僅可保持緘默，在被告不可能為證人下，
亦不會有偽證罪的問題，但在檢察官刻意將之分割下，
陳致中反成為證人，而必須擔負偽證罪責，
所謂緘默權的保障，將因此被完全挖空。
而原本依據刑法第七十四條第一項，受兩年以下宣告者，
只要未曾因故意犯罪受有期徒刑的宣告者，即可為緩刑。
惟最高法院卻以陳致中尚涉有洗錢等案，即便尚未確定，
仍屬素行不良，而以有前科為由，不為緩刑宣告。
如此以尚未確定的他案來為本案認定的基礎，
等同宣告他案必以有罪確定為終，
不僅已經逾越了案件審理的範圍，
更是對他案的有罪預斷，
而有違無罪推定原則，
最高法院早已失其該有中立與客觀性。
（作者為真理大學法律系副教授）
—————————————————————————————–
[檢驗民主的細節 戳破台灣民主法治假象]
————————————————————————–
