http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/jun/8/today-fo1.htm

群策會「ＥＣＦＡ答客問」手冊昨天推出增修版，前行政院副院長吳榮義（中）、

台北大學教授王塗發（右二）、

成大教授許忠信（右一）、

台大教授林向愷（左二）及

中研院法律學研究所籌備處副研究員黃國昌（左一）

一起出席記者會，並針對ＥＣＦＡ對台灣衝擊進行討論。

（記者王敏為攝）

〔記者李欣芳、范正祥／台北報導〕

民進黨與台聯的ＥＣＦＡ公投提案分別遭行政院公投審議委員會駁回，

中研院法律學研究所籌備處副研究員黃國昌

昨痛批公審會活生生踐踏公投制度，

他說，

去年公審會否決民進黨ＥＣＦＡ公投提案，

與後來行政院訴願會駁回民進黨所提訴願，

「是我看過我國政府機關所做法律認定

   與

   解釋適用最醜陋的兩個文件」！

去年駁回公投案 黃國昌：最醜陋文件

黃國昌並舉瑞士公投的例子，反駁公審會說，

一九二一年瑞士就已通過一個公投提案，

即政府與外國簽國際條約時，必須公投，

按照公審會駁回綠營提案的邏輯，

瑞士根本不能舉行公投，因為要簽的內容不知，

要公投什麼東西？

然而，

瑞士還是通過了這項公投提案。

群策會昨舉行「ＥＣＦＡ答客問」手冊增修版發表座談會，

黃國昌在會中表示，

做為長期關心公投民主實踐的法律人，

去年公審會否決民進黨ＥＣＦＡ公投提案，

與訴願會駁回民進黨所提訴願，

是我國政府機關所做法律認定與解釋適用最醜陋的兩個文件，

為何他敢這樣說？

因為此事關係重大，公審會所謂的學者專家們，

卻以空洞、荒唐、不知所云的理由，

把這麼重要的公投提案封殺，

他只能用「匪夷所思」四個字來形容。

封殺重要公投提案 簡直「匪夷所思」

黃國昌說，

他在法律學界及中研院一起研究的朋友，

看到這兩份文件，

都無法相信這是我們國家面對這麼重要制度時，

撰寫出來的文件水準！

他強調，基於上述理由，

他日前就研判台聯的提案也會被駁回，

但公投議題的設定權，

本來就屬於人民，

在公投法的法律要件下，

任何議題要怎麼設定、

外國有無相關例子，

這統統無關，

也不是公審會所應審查的範圍，

既然這不是公審會審查權限的事項，

公審會卻以提案的主文與理由錯誤來駁回，

這是法律越權。

舉瑞士為例 不知內容也可提公投案

黃國昌說，

人民辛辛苦苦連署了十幾萬份連署書，

要求憲法保障其創制複決權時，

公審會卻可用各種千奇百怪的理由封殺，

他嘲諷說，

下次的公投案，

公審會是否也可嫌提案裡的文字寫錯字，

或者字寫得不夠好看等理由予以駁回，

這實在太荒謬了。

他強調，

現在公投制度被活生生的踐踏，

才會出現這些

「胡言亂語、怪力亂神」的論調，

他建議群策會邀公審會辯論，

公審會這些人躲在幕後，

封殺人民公投權卻不必負責任，

這不是民主國家應有的現象。

針對黃國昌的批評，

公審會昨天僅表示，

尊重每個人都有發表意見的權利，

並重申相關當事人

若對公投提案被公審會駁回感不服，

可依法提出訴願

及

行政訴訟程序

等行政救濟作為。