2018-03-09 14:19
http://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/2360486
（教師）
◎陳振
自由開講》
郭瑤琪案是政治迫害？！
==================
交通部前部長郭瑤琪因台北車站商場招商案，
被控收賄遭判刑8年定讞，於2014年入監服刑，
檢察總長顏大和去年5月提起非常上訴，
最高法院審理後認為無理由，昨（8）日駁回非常上訴。
郭瑤琪非常上訴案，
昨（8）日最高法院駁回。
（資料照）
最高法院認為，原確定判決事實認定，
郭瑤琪明知南仁湖公司擬參與台北車站商場標租案，
主觀上基於不確定犯意而收受賄賂，並以此為基礎，
認應成立不違背職務收受賄賂罪，
其事實認定與理由說明並無矛盾，法律適用亦無違誤。
國民黨主政時的司法可信，屎都可吃。
台大法學院教授陳志龍就痛批，台灣司法都是假的，
從二二八、白色恐怖迄今，都是假案整肅，司法程序的精心安排。
沒有錯，正是如此，否則從白色恐怖到美麗島事件，
從林義雄家屬、陳文成到江南命案等又說明甚麼？
白色恐怖時期，蔣介石是太上司法官，可以擅改判決，致人於死，
蔣經國不也是美麗島事件的幕後操縱者嗎？
所謂司法，不過是「廁所裡的花瓶」而已，
尤其是政治性事件如扁與郭案。
本案可疑之處如下：
1.
直接證據或補強證據: 辯護律師的顧立雄及法學界人士認為，
這個案子沒有找到萬美金的下落，
只憑證人李宗賢前後顛倒不一的供詞就定罪。
2.
汙點證人說詞前後完全不同：被指為收賄茶葉罐的數目，
顏色等與事實不符；
比對證人李宗賢和南仁湖集團會計小姐的證詞，
放錢的位置，兩人說法也不一樣。
3.
本案是招商案，不是招標案，適用法律不同:
南仁湖公司並未參與台北車站促參案之申請投資。
4.
無證據可資證明郭前部長與南仁湖之間
有「行賄、受賄」的對價關係。
對照國民黨以前的落落長的政治黑暗史，
只有笨蛋才會認為郭瑤琪有罪。
如果郭有意貪汙，會只拿兩萬美金嗎？
國民黨任何一個最小咖的貪官，
所貪汙的錢絕對是兩萬美金的十倍或百倍以上，
如最近一連串金融與軍購弊案，不就是如此嗎？
試問，有哪一位國民黨官員被起訴的？
其實扁案也是一樣，
都是政治迫害，可謂欲加之罪，何患無辭？
這就是為何大家都認為司改是所有改革之母的原因。
本來大家都小英執政有所期待，結果證明沒甚麼「路用」，
看他任命那兩位司法首長就知道，根本與那些舊勢力同流合汙，
如前司法總長違法被判刑，特偵組成員違法濫權，
欺善怕惡，居然都能爽退，成何體統？
小英實施總統特權給予扁特赦，
賴政府下一道行政命令通令全國拆除威權銅像，
以化解朝野紛爭，連這麼簡單的事都做不到，
尚有何值得期待？
總之，小英若要落實轉型正義，為何不像德國看齊？
難道《促轉條例》是否擺著好看？
扁與郭案又有何公信力可言？
不是政治迫害，其誰能信？
===============================================
================================================
[ 司改是所有改革之母 ]
1.
直接證據或補強證據: 辯護律師的顧立雄及法學界人士認為，
這個案子沒有找到萬美金的下落，
只憑證人李宗賢前後顛倒不一的供詞就定罪。
2.
汙點證人說詞前後完全不同：被指為收賄茶葉罐的數目，
顏色等與事實不符；
比對證人李宗賢和南仁湖集團會計小姐的證詞，
放錢的位置，兩人說法也不一樣。
3.
本案是招商案，不是招標案，適用法律不同:
南仁湖公司並未參與台北車站促參案之申請投資。
4.
無證據可資證明郭前部長與南仁湖之間
有「行賄、受賄」的對價關係。
[ 相關 ] 郭瑤琪案是政治迫害？！蔡政府的轉型正義 [ 陳振 ]
=================================================
===============================================
[ high profile human rights violators ,Rule by Law ]
「馬英九團隊和蔡英文團隊最大差異在於，
前者的司法單位把扁朝無罪的官員辦成有罪；
後者的司法單位則把馬朝有罪的官員辦成無罪！」
政黨已然輪替，法院難道還是國民黨開的嗎？
郭瑤琪部長被控收受兩萬美元賄款，
被判刑八年、褫奪公權四年。
既無對價關係，何來貪污事實？
此案證據力之薄弱，審理之草率，判決之荒謬，真是匪夷所思，
荒腔走板。
可見是百分之百的政治迫害案件，如假包換的冤獄！
然而，郭部長以非常上訴尋求救濟，求得平反的期待已然落空。
=============================================
==================================================