2017-04-18

（作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

自由廣場》

〈金恒煒專欄〉

「司改會」不要淪為「反動會」！

==========================

打著司法「改革」旗幟的官方「司改會」

（據悉，民間「司改會」將登場），

硬是提出「反動」透頂的一條法案，

意圖扼殺新聞的第四權。

這項提案由委員

林照真領銜，姚崇略、王婉瑜及張文貞共同具名，

針對的是「尚在偵查或審判之訴訟案件」，

修法「嚴禁」廣播、頻道、網路「評論」。

乖乖隆地咚，

什麼時候「司法改革」不改司法，反要革「媒體」的命？

這還不是大問題。

最可笑的是，這四位小將提出的母法依據是

「廣播電視法」第二十二條，馬上被打臉，

ＮＣＣ處長謝煥乾當場表示，此法是戒嚴體制的待廢法條。

不只如此，

戒嚴惡法「出版法」第三十三條同樣禁止平面媒體「不得評論」，

「出版法」早已廢除。

此一提案的荒謬有好幾項，舉其犖犖大者來討論。

第一點，

偵查中案件的權力者是誰？

不是媒體，是檢察官。

最可惡的情形是，檢察官故意洩漏案情細節給特定媒體：

一辦案、一抹黑，遂行政治或曝光率的操作。

只要上網Google一下，血淋淋的個案多不勝數。

何況，司改的對象不是媒體，是司法。

司法洩密才是問題，目前逮到最大尾的是前檢察總長黃世銘；

而違反「偵查不公開」的經典，就是檢方。

歷史的一幕：特偵組一字排開，越方如公開誓師：

「辦不了扁案就下台！」

這不是公開偵查中的案情是什麼？

所以，司改會的任務和責任是杜絕檢調法官們

遂行政治辦案而與媒體共舞、串供的穢行。

第二點，

偵查中的案件能不能評論？

英國是法所明禁，也因此常遭嘲弄。

在美國的法庭及電視訪談中，

法界人士、律師以此公開批評英國司法的落後。

確實，美國憲法修正案第一條，

即明文限制國會不得制定剝奪言論、出版自由的法律。

所以美國媒體可針對任何案件鉅細靡遺地評之論之，

辛普森案即是範例。

第三點，

與此提案相應的是另一委員陳瑞仁檢察官提出的藐視法庭罪。

在大陸法系下，台灣的檢察官與法官沆瀣一氣，

不凌虐、恫嚇被告就上上大吉了，誰敢藐視法庭？！

陳瑞仁此議，同樣是志在媒體。實行陪審團制的英美法系，

法官手執藐視權，

最大宗也最具作用的是威嚇拒不履行陪審義務的公民。

第四點，

台灣法官常以「其心如秤」做自我標榜，

檢察官也自稱「證據到哪裡辦到哪」，

那麼如何可能受評論影響？

真的怕受影響的是陪審制下的陪審員；

即使如此，美國法官只能叮囑陪審員，絕不敢侵犯媒體權。

從目前發展來看，我們的司改會

似非改革惡法、惡檢、惡法官、惡體制，

反而是助紂為虐，

創造有利不良司法機制繼續作惡的環境？

尤其提案的

林照真是新聞學者、姚崇略是檢察官、張文貞是法律學者，

三方面專家拔劍腰斬第四權不說，

竟而借戒嚴惡法還白色恐怖之魂！

「司改會」不要淪為「司退會」或「反動會」！

=================================================

===============================================

[ 蔡英文的官方司改會, 借戒嚴惡法還白色恐怖之魂        ] 

打著司法「改革」旗幟的官方「司改會」

提出「反動」透頂的法案， 意圖扼殺新聞的第四權。

 「司法改革」不改司法，反要革「媒體」的命？

林照真是新聞學者、姚崇略是檢察官、張文貞是法律學者，

腰斬第四權不說， 借戒嚴惡法還白色恐怖之魂！

母法依據是 「廣播電視法」第二十二條，馬上被打臉，

ＮＣＣ處長謝煥乾當場表示，此法是戒嚴體制的待廢法條。

陳瑞仁檢察官提出的藐視法庭罪。

  [ 相關 ]     「司改會」不要淪為「反動會」！[ 金恒煒 ]

=================================================

[ 蔡英文的司法改革所為何來？維持台灣人被壓迫的現狀 ] 

目前司法界從檢警調到法官等，

依然充斥戒嚴時期充當白色恐怖打手的執法者和其徒子徒孫，

這些人在民主時代政黨輪替後，不但沒有被檢討和清洗，

甚至繼續升官，而且仍奉「黨國意識形態」為圭臬，

活躍於司法界。

請問，我們要如何期待這些盤據司法的黨國遺緒，

與蔡政府合作進行轉型正義和司法改革？

這些從未懺悔反省的執法者，

心中真有民主法治的價值？

他們不會暗地進行串聯反撲嗎？

[ 相關 ]   蔡英文的司法改革所為何來？[ 王美琇  ]

=====================================

[  台灣距離法治國家有多遠？ 有法治後才會有民主 !   ]

解嚴至今已歷經三次政黨輪替，

司法和警調人員的腦袋並沒有解嚴，

揮不去黨國陰影， 人權價值更形同具文。

少數進步法官和檢察官努力嘗試挽回司法的敗壞聲譽時，

我們不知道該感到欣慰或者悲哀。

 [ 相關 ]   台灣距離法治國家有多遠？[ 王美琇 ]

=========================================