2016-07-28 06:00
http://talk.ltn.com.tw/article/paper/1015635
（作者著有《放眼國際：領土地位變遷與台灣》，http://hoonting.blogspot.tw/）
◎ 雲程
自由廣場》
回應「台灣的母國？」
===================
田台仁〈台灣的母國？〉一文，
認為：
美國因是地位未定卻實施自治的台灣的「直屬母國」，
所以才有權制訂〈台灣關係法〉；
又因美國精於國際政治的算計而不願承認此義務，
才任由一堆假議題發酵。
誠哉斯言，容做補充！
正如同未成年人需要監護人般，
國際社會為了維護體系層次感與穩定，
也意在保護未成年者的利益、限制其行為，
在任何屬地（或殖民地）上，
無不安置「管理當局（administering authority）」，
以負責該地的國防、外交，甚至財政，
同時監督屬地當局實施良好治理（good governance）。
領土獨立，當然需要此管理當局的允許。 宗
毋庸置疑的，台灣政府之上必有一管理當局。
但台灣之上的「管理當局」是美國嗎？
是的。
它是源自盟軍的佔領權力，
從跨國作戰組織
→戰後盟總（GHQ/SCAP）
→〈舊金山對日和約〉中「主要佔領國」，
一路演變到〈台灣關係法〉的連續體（continuum）；
它因應時代變遷而不斷修訂。
此凌駕日本天皇與政府之上莫大的佔領權力，
是被盟國整體委託給美國。
在台灣地位未被確認完成前，
只有美國能合法制訂〈台灣關係法〉，
並僅能由美國總統統籌、監管台灣。
至於台灣政府到底是
「中國的共和政府（republic of China）」，
還是
〈台灣關係法〉下的
「台灣統治當局（Taiwan Governing Authority）」？
雖然兩者同時存在，但關鍵差異是，
天皇與日本政府管轄日本帝國的權力，
範圍包括台灣、朝鮮、西沙南沙等地在內者，
已先於一九四五年八月十五日
透過〈降書〉移轉給盟軍，
盟軍因此在同日取得佔領權力，
並於稍後
將此權力委託麥克阿瑟元帥；
九月二日到十月廿五日的受降，
只是補完法律儀式。
既然一九四五年已確立了佔領權力，
則一九四九年離開首都且各國大使拒絕隨行的ＲＯＣ政府，
法理上早已滅亡；
其於當年底遷徙來台所謂的「中國的共和政府」，
只是以蔣介石元帥為首，
依附於盟軍佔領權的附隨組織。
它雖在台灣以「中國共和政府」之名易地重建，
卻很難稱為中國政府的連續體。
在這意義下，
我們還在遵守的「那部憲法」，
不過是ＳＣＡＰ首肯後的〈台灣基本法〉罷了，
實與中國無關。
這是龐大的戰後處理
—無論南沙、西沙、台灣地位，
甚至黨產劫收，都要從這裡解起。
黨產條例從終戰日起算，是非常正確的。
============================================
================================================
1949年離開首都各國大使拒絕隨行的ＲＯＣ政府，
法理上早已滅亡；
其於當年底遷徙來台所謂的「中國的共和政府」，
只是以蔣介石元帥為首，
依附於盟軍佔領權的附隨組織。
它雖在台灣以「中國共和政府」之名易地重建，
卻很難稱為中國政府的連續體。
[ 相關 ] 回應「台灣的母國？」[ 雲程 ]
==================================================
[國民黨與共產黨靠洗腦與愚民統治，變造歷史是他們的專長 ]
國民黨與共產黨都是靠洗腦與愚民統治，
歷史替政治服務，變造歷史是他們的專長，
他們爭「抗戰」功勞，各說各話， 美國「史觀」還比較平實。
[ 相關 ] 美國的「抗日」史觀[王景弘]
===============================================
從美國在舊金山和平條約的角色，
就可以知道，
美國是一個不願承擔責任的母國。
不然，何以美國需要設立一個國內法叫「台灣關係法」？
「台灣關係法」是目前唯一可以
把台灣與世界正式聯繫的一條細小肚臍線，
且界定台灣係由一個既不國又非邦的「台灣統治當局」
（TGA,Taiwan Governing Authority）管轄。
從這角度切入，可以非常清楚知道：
根據一九四五年盟軍佔領所沿用下來的軌跡，
美國應該是台灣的「立即母國」。
然而，因為國際政治的算計，
美國不願意承認這個法定角色的義務，
也就以台灣領土地位未定論
來長期（七十年了）採模糊立場。
[ 相關 ] 台灣的母國？[ 田台仁 ]
=================================================