2014年04月04日
蘋論:
學生沒有違法的問題
馬、江和不少社會人士
譴責學運學生非法佔領立法院,破壞民主體制。
理論與實務上,
民主位階都高於法治;
民主是體制、綱領和原則,
法治是維護民主體制的工具。
重點是,
通過民主的機制,
由民選代議士代表全民制定法律,
這樣的法律才是全民都須遵守的。
法治(rule of law)的定義
除由民選代議士以民主規則立法外,
還有一項要點:
即「政府必須守法」。
其次才有法律之前人人平等、
沒有任何人事物可高於法律等成分。
民主人權高於法治
如果法律是由獨裁者、專制者
及其極權結構所制定,
沒有民意基礎,
那種法制(rule by law)缺乏正當性。
如果強調惡法亦法,
那至今我們還遵奉大秦以下到大清的律例。
同樣地,
戒嚴法缺乏民意正當性,
要求民主化、國會全面改選和總統直選在當時是違法,
如果只在體制內合法訴願,
永遠不會獲正面反應,
只有非法衝撞體制一途。
這也是當馬要求學生守法時,
被學生諷刺說,有當年的違法抗爭,
才有後來你這個「合法」總統!
說得真好!
沒錯,
民主化後所有的法律應被看作具有民意基礎的正當性,
因為是民選立委所制定,全民理當遵守。
但是,
法律跟不上社會發展的速度,反成為進步的阻礙。
既得利益者反對改變法律現狀,
於是此題無解;
只能衝撞荒謬的體制,
於是違法抗爭就具備了正當性而非犯法行為了。
為洪仲丘的冤死而發動的大示威,
固然有其違法之處,
修法結果促成軍中人權的進步。
這些進步也是違法抗爭得來的。
因為民主人權高於法治。
黑人民權源自違法
1960年代,
美國黑人民權運動「違法」發動,
遭政府暴力鎮壓,
後來國會被迫修法還給黑人民權,
社會秩序恢復。
如果黑人守法,
今天還沉淪在歧視法制化的深淵裡輾轉。
所以他們的人權是靠非法手段拿到的。
現在還有人說黑人民權運動是非法的嗎?
嚴重攸關人民生計的《服貿協議》從開始對談,
一路過程都黑箱、到立院付委竟30秒偷渡完成,
不准改、不准退回、只能包裹表決,難道沒違法?
沒違憲?
沒藐視國會?
以後政治協議循例辦理,豈非民無所措手足?
學生攻佔立院從這個角度看,
已超越守不守法的程度,
直指民主體制危機的高位層面。
————————————————————————
[ 民主人權高於法治 ]
學生攻佔立院從這個角度看,
已超越守不守法的程度,
————————————————————————-
[台灣年輕人不準備放棄自由和權利]
台灣年輕人不準備放棄
在中國都還只是夢的自由和權利。
—————–
「太陽花運動」意味
北京與華府視為理所當然的兩岸寧靜,
可能已經正式宣告結束。
[ 相關 ] 彭博:馬像在當中國區長[ Bloomberg View]
—————————————————————–
[ the Outlaw, Harvard Law School ]
——————————————————————-
Free Taiwan!
The lost 68 years of Taiwanese after World War Two.
Has Anyone Asked Taiwanese?
Go Home Chinese,Leave People on Taiwan Along.