2014-2-10
我無法同意陳芳明教授
http://www.libertytimes.com.tw/2014/new/feb/10/today-o2.htm?Slots=All
◎ 吳嘉浤
關於高中歷史課綱微調的爭議，
政大台文所教授陳芳明發表「誠實才是歷史」
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/8469045.shtml)一文，
以藍綠對立的邏輯對這場爭議定調，
雙方各打五十大板，
強調藍色要尊重日本統治台灣五十年的合法性，
綠色也要尊重解嚴後中華民國的體制，
才是「誠實」的史觀。
但身為台灣文學研究所的學生，有些心得不吐不快。
研究文學往往必須了解其社會背景，
經由對台灣不同階段歷史的關照，
我們也更能理解經歷各種殖民政權的統治下，
台灣文學固然綻放出精彩的生命，
卻往往也透露人民處於種種壓迫困境下的掙扎與苦惱。
因此我無法同意陳教授的論調，
將不論日本總督府、中華民國政權，
只要是統治者的體制，
就當作人民應當表達「敬意」的對象，
進而成為歷史教科書的價值依歸。
這種說法小看了人民、也小看了台灣的多元社會力量，
忽略了教育的本質並非使人民效忠國家或某個政治體制，
而是培養能夠獨立思考、進而貢獻社會的公民素養；
國家不應該扮演限制獨斷的角色。
在這次歷史課綱的微調過程中，
最引人非議的便是透過缺乏相關專業的人士，
以及倉促取巧的程序，將課綱進行實為改頭換面的「微調」，
透露了國家打著所謂「合憲」招牌，
卻意圖以公權力的黑手襲奪歷史教育專業的暴力性格。
陳教授看似想要批判藍綠的邏輯，
卻根本忽略了歷史教育的本質為何。
呼籲以台灣文史為業的師生或專業人士，
能一同對教育部蠻幹的方式提出異議，並且思考：
如何才能有一個更民主的、
使學生不做為認同灌輸工具的歷史教育課綱？
（作者為ＴＷＬＳ台灣文學研究討論會成員）
————————————————————————————————
1945中華民國接管台灣到1949中華民國被滅亡,
殘
中華人民共和國自1949
凡65年國名不叫中國大陸或中國內地,
請正其
——————————————————————————
隨著台北政府逐漸傾向將台灣界定為中國的主權領土，
也難怪日本方面會感到驚憂。
台灣人自己也該驚憂，
畢竟，台灣在二次大戰後的國際地位「未定」，
明載於舊金山和約，也是日本對台關係形而上的核心。
「台灣地位未定」也是美台關係的核心方針。
至於其他簽署舊金山和約的國家，
如英國、澳洲與加拿大，也分享台灣地位「未定」此一哲理，
即便五十八年後它們已不見得會為此輾轉難眠。
不過，
台灣地位未定卻讓日本外交官員
（至少是處理中國與台灣事務的外交官員）徹夜難眠。
在美國眼中，「中華民國」根本不存在。
中華人民共和國繼承了中華民國代表中國，
對美國來說，世界上只有一個中國，
「中華人民共和國」是中國唯一的合法政府，
美國政府在「中華民國」地位上的立場，
根本沒有什麼「未定」。
這些是一九七八年十二月十六日「美中建交公報」的精髓。
跟齋藤不同的是，
韋德寧沒花時間在心裡分清楚「台灣」與「中華民國」，
否則他應該會注意到，台灣─而非「中華民國」─的地位未定。
再者，倘若韋德寧曾多花點時間思考，
就不會將
台灣做為「國際社會一個國家」的客觀地位，
將之與
美國政府不對台灣在國際社會的地位採取立場的官方態度混淆。
當時我們並未聽到
台灣的「中國國民黨」抱怨韋德寧失言，
原因可能出在國民黨人都堅稱台灣是中國的一部分
─無論這個中國是中華人民共和國，
還是韋德寧口中地位「未定」的中華民國。
[ 相關 ] 齋藤正樹的台灣地位未定論《譚慎格專欄》
——————————————————————————————————-
< 台灣不該選舉ＲＯＣ總統 > [ 台灣不該選舉中華民國總統]
美國眾議院外交委員會主席羅斯蕾婷娜
2011年六月十六日華府辦「台灣為何重要」聽證會，
她強調
「台灣關係法和雷根總統六項保證仍然有效指導美台關係」；
其中一項(台灣故意漏網的新聞)是
她質疑「台灣不該選舉ＲＯＣ總統」。
>>>>
美國早已廢止ＲＯＣ，促ＲＯＣ還政台灣人民進行建制。
台灣朝野應有正確認識和心理準備。
[ 相關 ] 續「與鄭弘儀談公投」[連根藤]
————————————————————————————
[ 季辛吉 尼克森 中國 台灣 開羅宣言 ]
本人深入調查， 戰後美國並不將「開羅宣言」、「波茨坦宣言」列為條約，
直到尼克森準備以台灣為籌碼赴中國勾搭，
才利用文人把「開羅宣言」列為條約協定。
一九七一年七月季辛吉密訪周恩來，開場白就是「開羅宣言」。
—–>
[ 相關 ] 連影本都沒有[ 沈建德 ]
———————————————————————————
[ 台灣的民主與國家地位 ? 選出一個敗家政權 ? 剝奪台灣人民的自決權利 ? ]
台灣的民主與國家地位，可謂命途坎坷，
偏偏在國際形勢的好時機，選出一個敗家政權，走向非民主陣營，
企圖剝奪台灣人民的自決權利。
[ 相關 ] 好時機碰到壞政權 [ 王景弘 ]
——————————————————————————————-
[一個中國政策的混淆導致長期的誤判強化中國威權統治者的立場]
我國(美國)的政策何以造成這麼多混淆？
第一，
因為台灣關係法已有三十二年之久，
大多數起草此一重要法案的人都已過世。
但這並不是藉口，
因為美國憲法有兩百多年歷史，
也仍受人熱烈討論。
第二個原因在本質上就與第一個不同，
即：我國官員只聽北京的說法，
我們刻意地對我們與台北的接觸設限。
假若我們與台灣民選領導人有直接、高層級面對面接觸，
那麼美國在這個議題上就會有更平衡的觀點。
第三個原因是，我國的政策並未明確定義。
前助理國務卿凱利
在二○○四年四月二十一日承認，美國在定義「一中政策」的立場上有其困難。
*
他說，「我不確定我能很容易就下定義」，
他接著說，
「我能告訴你的是，我們的立場不是什麼，就是不是北京所指的一中原則。」
這樣的混淆只會導致長期的誤判，並且強化中國威權統治者的立場。
所以，
或許我們應該更清楚地定義並聲明，
「一個中國」政策的意思是，我們只承認一個政府做為真正的中國政府。
——>
[ 相關 ] 華府有必要釐清「一個中國」政策的混淆 [ 白樂崎專欄 ]
———————————————————————————————————-
金馬原為中國領土
台澎一國金馬一國
[ 相關 ] 回應「公投定國名」[連根藤 ]
————————————————————————————————————
[ 美國眾議院外委會 中國的軍事與經濟威脅 聽證會 ]
基本上馬政府同意台灣是中國的一部分，
讓台灣正逐步進入中國的安全框架下， 脫離亞洲的民主行列，
未來台灣與中國可能會聯手對抗美日，
兩岸關係的未來應由台灣人民決定，
但美國對台政策需要更有一致性並堅持到底。
從布希到歐巴馬政府， 讓台灣人認為走向獨立的政策得不到美國支持，
以致台灣沒有選擇， 民眾不願選出一個會挑戰中國的政府。
[ 相關 ] 馬執行討好中國政策[ 譚慎格 ]
———————————————————————————————————
[ 台灣的中華民國成立於一九五○年三月它不是國家>>中華民國治權只及於金馬 ]
馬英九的一國兩區惡用國內法來傷害國家主權，
竟然是學習國際法的哈佛大學法學博士
—–>
中華民國明明治權只及於台澎金馬，
馬英九還在做擁有中國大陸、蒙古的春秋大夢。
[ 相關 ] 從當年東、西德的虛實國界說起 [ 史宇政 ]
———————————————————————————————————–
[ 台灣獨立運動目的是->台灣從國共爭奪中國主權戰爭中脫身 ]
[ 台澎一國金馬一國 中國內戰不必拖台灣下水 台灣中國一邊一國 ]
<< 台灣不會因為中華民國流亡政府的存在而變成中華民國 >>
[ 國民黨殘餘者虛構的政府 >>>
寄生台灣自稱中華民國的流亡中國人台北政權 ]