http://mag.udn.com/mag/world/storypage.jsp?f_ART_ID=460719
監控全民 美國頓失道德制高點
2013/06/13
【泰國世界日報╱社論】
美國前中情局技術助理愛德華‧史諾登(Edward Snowden)向媒體爆料，
指美國國安局(NSA)極機密的Prism計畫，監聽民眾通訊，
包括Microsoft、Google、Yahoo、 Facebook、PalTalk、
YouTube、Skype、AOL與Apple等九大公司的伺服器，
都被政府取走郵件、訊息和檔案。
前NSA官員 William Binney也透露，
政府每日攔截30億通電話、郵件和訊息檢查。
勁爆內容使歐巴馬與習近平峰會中，難再理直氣壯提中國人權議題；
而在美國，此事引發侵犯民權和隱私權的質疑，
美國慣常指責中國設防火牆、侵犯民眾網路言論自由權利，
如今自己也東窗事發，頓失道德制高點。
不僅如此，史諾登藏匿香港三周，傳一度考慮向中國尋求庇護。
美聯社說，他可藉被引渡回美可能遭政治性起訴、被殘酷虐待等後果，
尋求外國政府保護。
這麼說，
讓人聯想中國維權律師陳光誠尋求美國庇護，
美中處境突然間易位了，相當諷刺；而29歲的史諾登聲稱，
他爆料並不想要鎂光燈聚焦，而是希望公眾注意美國政府作為，
網路的價值與基本隱私權已被無所不在的監控摧毀，
NSA的監控是對民主的傷害和威脅。
這番話語頗像「維基解密」(WikiLeaks)創辦人亞桑傑 (Julian Assange)的風格，
他們到底是民權的護衛者、政府監督者，或是國家的叛徒？
兩人處境有些同病相憐。
長期以來，
美國常自認站在道德制高點，指責中國政府設防火牆、監控網站，
管制人民通訊，不准看甚麼、說甚麼，壓制逮捕異議人士，
一直是美中外交交鋒的爭論點。
歐習峰會前引爆這起風波，
使歐巴馬很尷尬，人權議題峰會中恍如消失，
是否與此有關難獲證實，但美國監控網路的科技和手法，
和美國人鄙夷的「極權專制政體」竟異曲同工。
對一個標榜憲政立國、崇尚自由、民主、法治和人權的國家，
相當令人不堪。
但美、中政府監控網路通訊，本質相同嗎？
有些分野不能不察：
一、美國監聽和收集反恐情報，須經國會立法授權，
外國情報監視法(Foreign Intelligence Surveillance Act)
及愛國者法(Patriot Act)是其根據。
二，監聽事前須法官簽署命令，且向國會領袖簡報，獲民代諒解。
三，監聽屬國家安全目的，對象多數是外國人，近年轉向美國人，
但畢竟是少數，與監控政敵、壓制異議人士，
或箝制人民言論自由、逮捕羈押判罪不同。
四，美國並無全面的防火牆管控人民資訊獲取，
且網路自由、公開和社會機制透明，允許民眾質疑和批評。
這些依法而治，權力制衡，防止濫權，正是法治國家的精髓。
即使手段或與專制極權政體雷同，但過程和目標都有極大差異，
不可不察，否則美國的民主將隕落失色。
現代科技的運用，國家機器用來控制民眾，絕對優勢愈來愈大，
如何避免政府成為喬治‧
歐威爾名著「1984」一書中的「老大哥」，監視每一位民眾的言行思想，
就要靠法治和權力制衡，否則政府將成無所不能、控制一切的怪獸，
就與極權政府無異。
反恐既成美國當前國策，丕優民調顯示，56%美國人表示可接受監聽，
62%願放棄隱私權換取安全，但不接受比率亦達41%。
45%受訪者表示，如監聽能避免另一次911恐攻，
政府應監控每個人的網路活動，
足見國家和人民生命財產安全、隱私和自由權利之間，
隱約間已出現新的平衡關係和新民意趨向：
「自由並非沒有代價」「對隱私的適當侵犯」都成反恐時代的新價值觀。
911事件的確永遠改變了美國和世界，美國今後指責中國侵犯人權時，
還能那麼理直氣壯嗎？
美國的反恐和中國的維穩，雙方都可主張為自己的核心利益，
但相對概念中，對民眾自由權利的保護還是不能妥協、不可侵犯。
史諾登曝光美國道德表象下的醜態，但911恐攻迄今近12年餘，
美國未見大規模恐襲，監控的功能不能抹滅，
這種同理心或許也適用在中國處境上。
亞桑傑和史諾登的「異類」作為或不足取，
但對民權保障和約制政府濫用權力，仍有一定「功勞」。
重要的是，美國的監聽侵權舉措，
千萬不能成中國政府日後加緊縮小人民自由、壓制言論和拒絕改革的口實，
因為類似爆料事件背後除了追求真相，
其目標正是保護各國人民的自由權利不被政府侵犯。
美、中政府都該細細體會其意旨，並以此為鑑戒。
【2013-06-13/泰國世界日報】
————————————————————————————————————
美國自認站在道德制高點
———————————————————————————————————-