可怕的「目擊者」
http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/may/15/today-f2.htm
《聯合報》獨家取得彭淮南夜會蔡英文的新聞,
據報導是「有目擊者」提供:
「大約昨晚八點五十分至九點,…,
彭淮南與夫人前往蔡英文…住處,
彭淮南座車先開到地下室停車場,
正巧是大樓清運垃圾時間,
地下室電梯無法使用,
步行上一樓才被目擊;
蔡英文親自到一樓大廳迎接,
兩人同電梯上樓,會談大約一小時」。
人、時、地與事都有,
蔡彭果然有會。
問題是,誰洩密?
目的何在?
要問的是,
這個目擊者是偶然撞見
還是像狗仔隊般有意跟蹤?
如果依其說法,
是因為「步上一樓才被目擊」,
那麼一樓之前的過程
為什麼也像目擊似地歷歷如繪?
為什麼知道偕行的是夫人而不是另位友人?
為什麼會盯著看?
還計算時間有一小時之久?
誰會那麼無聊?
看到了還告知特定媒體?
還鉅細靡遺?
所以這個「目擊者」不是路人甲、路人乙,
而是有心人。
*
幹這種營生的,大約有兩種人:
一種是媒體狗仔,
若是,就不會以「目擊者」自居,
也不會把「獨家」白送給《聯合報》;
另一種,
我們不得不懷疑是情治調查人員。
*
不知道的是,
到底他們跟蹤的對象是彭還是蔡?
還是兩路人馬最後成包抄之勢?
其次,
為什麼只透露給《聯合報》?
《聯合報》的屬性自是首選,
此外,
透露愈多家,馬腳愈多;
只給一家好遮行蹤。
接下來就是問,
要達到什麼目的?
《聯合報》報面展示的是「蔡彭配有影?」
好像這則新聞的重點是「蔡彭配」。
事實不然。
透露這段秘辛的目的,
恐怕不是「配不配」,
而是志在恐嚇彭淮南。
不然,
為什麼《聯合報》打電話給彭淮南求證
不打給蔡英文?
如果是「蔡彭配」,
理應要問蔡英文,
捨蔡不問而追索彭淮南,
可見彭淮南才是此則新聞的目標。
果然,
《聯合報》又拿到「黨政高層」的內幕消息,
據報導說:
「彭淮南與蔡英文會面之後」,
重點來了,「隨即向馬總統報告」。
彭淮南被《聯合報》逼問,
連說三遍「沒這回事」,
為什麼馬上要向馬英九「剖心表態」?
可憐的彭淮南,
可怕的目擊者。
(作者金恒煒,當代雜誌總編輯)
——————————————————————
[檢驗民主的細節 戳破台灣民主法治假象]
人、時、地與事都有,
蔡彭果然有會。
問題是,誰洩密?
目的何在?
《聯合報》又拿到「黨政高層」的內幕消息,
據報導說:
「彭淮南與蔡英文會面之後」,
重點來了,
「隨即向馬總統報告」。
可憐的彭淮南,
可怕的目擊者。
————————————————————-
<台灣傳播媒體是中國人的禁臠>
民主第四權從未在台灣出現過
無第四權的民主只是偽裝假象
國共傳聲筒偽裝成民主第四權
媒體工具化對特定人吹捧貶損
扭曲報導內容達成特定的目的
極權落後國家的媒體運作方式
————————————————————–
台灣的國際形象重回白色恐怖的蒼白
————————————————————–
台灣民主程序受到侵蝕的整體趨勢[葉望輝]