可怕的「目擊者」

可怕的「目擊者」

http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/may/15/today-f2.htm

《聯合報》獨家取得彭淮南夜會蔡英文的新聞,

據報導是「有目擊者」提供:

「大約昨晚八點五十分至九點,…,

彭淮南與夫人前往蔡英文…住處,

彭淮南座車先開到地下室停車場,

正巧是大樓清運垃圾時間,

地下室電梯無法使用,

步行上一樓才被目擊;

蔡英文親自到一樓大廳迎接,

兩人同電梯上樓,會談大約一小時」。

人、時、地與事都有,

蔡彭果然有會。

問題是,誰洩密?

目的何在?

要問的是,

這個目擊者是偶然撞見

還是像狗仔隊般有意跟蹤?

如果依其說法,

是因為「步上一樓才被目擊」,

那麼一樓之前的過程

為什麼也像目擊似地歷歷如繪?

為什麼知道偕行的是夫人而不是另位友人?

為什麼會盯著看?

還計算時間有一小時之久?

誰會那麼無聊?

看到了還告知特定媒體?

還鉅細靡遺?

所以這個「目擊者」不是路人甲、路人乙,

而是有心人。

*

幹這種營生的,大約有兩種人:

一種是媒體狗仔,

若是,就不會以「目擊者」自居,

也不會把「獨家」白送給《聯合報》;

另一種,

我們不得不懷疑是情治調查人員。

*

不知道的是,

到底他們跟蹤的對象是彭還是蔡?

還是兩路人馬最後成包抄之勢?

其次,

為什麼只透露給《聯合報》?

《聯合報》的屬性自是首選,

此外,

透露愈多家,馬腳愈多;

只給一家好遮行蹤。

接下來就是問,

要達到什麼目的?

《聯合報》報面展示的是「蔡彭配有影?」

好像這則新聞的重點是「蔡彭配」。

事實不然。

透露這段秘辛的目的,

恐怕不是「配不配」,

而是志在恐嚇彭淮南。

不然,

為什麼《聯合報》打電話給彭淮南求證

不打給蔡英文?

如果是「蔡彭配」,

理應要問蔡英文,

捨蔡不問而追索彭淮南,

可見彭淮南才是此則新聞的目標。

果然,

《聯合報》又拿到「黨政高層」的內幕消息,

據報導說:

「彭淮南與蔡英文會面之後」,

重點來了,「隨即向馬總統報告」。

彭淮南被《聯合報》逼問,

連說三遍「沒這回事」,

為什麼馬上要向馬英九「剖心表態」?

可憐的彭淮南,

可怕的目擊者。

(作者金恒煒,當代雜誌總編輯)

——————————————————————

[檢驗民主的細節 戳破台灣民主法治假象]

人、時、地與事都有,

蔡彭果然有會。

問題是,誰洩密?

目的何在?

《聯合報》又拿到「黨政高層」的內幕消息,

據報導說:

「彭淮南與蔡英文會面之後」,

重點來了,

「隨即向馬總統報告」。

可憐的彭淮南,

可怕的目擊者。

————————————————————-

<台灣傳播媒體中國人的禁臠>

民主第四權從未在台灣出現過

無第四權的民主只是偽裝假象

國共傳聲筒偽裝成民主第四權

媒體工具化對特定人吹捧貶損

扭曲報導內容達成特定的目的

極權落後國家媒體運作方式

————————————————————–

台灣的國際形象重回白色恐怖的蒼白

————————————————————–

台灣民主程序受到侵蝕的整體趨勢[葉望輝]

為何馬政府看到國際學者質疑會抓狂?

為何馬政府

看到國際學者質疑會抓狂?

http://www.twtimes.com.tw/html/modules/news/article.php?storyid=144320

賴怡忠

近日一封有三十四位國際學者聯署的公開信,

質疑馬政府以疑似總統府公文遺失大動作

清算前朝綠官的動機,不僅總統府回批,

也引起統媒與泛藍名嘴激烈反擊。

馬英九的愛將邱毅立委,

還在電視上公開懷疑這些學者

是否有與民進黨政府不清不白的關係,

所以才會這麼擔心遺失文件被追查的問題。

像這種已經到達人格謀殺程度的指控,

顯示了馬政府對國際學者質疑的心虛。

由於從馬英九上台後到現在,

國際學者對馬政府提出公開信不只一次,

這次馬政府反應的強烈殊值玩味。

參與聯署此信的國際學者主要來自

美、英、澳、法、加拿大、丹麥等國,

其背景多為大學教授,

有部份人過去擔任過國會議員、政府公職,

或曾在智庫任職。

更不乏台灣過去從李登輝時代就熟悉的人物,

如白樂崎、林蔚(Arthur Waldron)、

金德芳(June Tuefel Dreyer)、

譚慎格(John J. Tkacik)、

葉望輝(Steven Yates)等。

由於不只有美方人士,

英法亞洲研究的頂級學者更有多人名列其中

(Christ Hughes, Michael Yahuda,

Jean Pierre Cabestan),

因此國際性相當顯著。

如果邱毅的指控為真,

豈不表示民進黨時代的國際關係做得很好,

可以打通這麼多國家,

而這不又與馬政府指責民進黨

不會做外交是互相矛盾的嗎?

進一步回溯過去七封國際學者對馬政府的公開信,

可以發現每封信連署的人並不完全一樣,

這也顯示國際學者本身的自主性,

如果不是看過而且同意信件的內容,

這些人是不會在上面連署的。

除了像邱毅以近似抹黑與人格謀殺

來質疑國際學者外,馬政府與泛藍名嘴

更多是以「干涉內政」回應。

以干涉內政質疑外界對司法公正性的質疑,

過去只有存在於像中國這種獨裁國家中,

但不料馬政府上台後,也開始用同樣的理由。

台灣民主的倒退程度可想而知。

但有趣的是,

過去國際學者曾有六次的公開質疑,

部份連署名單還包括更有名的人物

與華府智庫要角,

但唯獨這次馬政府不再「虛心受教」,

這是為什麼呢?

首先,

可能是馬政府現在與國際的關係並不好。

說英文比說台語好的馬英九。

最在意的是外國的肯定。

包括在辯論ECFA政策時,

馬英九總統多先以歐美的讚許以示這是必走之路,

而不是以國內民眾的認同為基礎。

因此當來自國際學者提出質疑時,

形同直接搓破馬英九總統「受國際肯定」的化妝。

在過去當歐美等國對馬政府

還處於觀其行、聽其言的階段,

有問題時也更願意給馬政府正面解釋的空間,

馬政府自然可以不理會這些國際學者的質疑。

但當馬政府的作為引起歐美等國諸如

台灣芬蘭化、過度親中的疑慮時,

此時國際學者再度質疑其對民主法治信守的承諾,

馬政府在沒有忽視的本錢下,

因此見笑轉生氣。

此外,

汲汲於選舉的馬英九總統應該感受到民意的向背。

原先大動作追查總統府公文遺失問題

就已經被外界解讀為有選舉動機的政治操作。

更何況如果要在公文移交三年後

才能知道有哪些公文不見,

而且還是極高比例的公文消失,

這反而導致民間懷疑馬政府的管理能力,

更加深民間認為馬政府無能的印象。

當民間對此事不論是懷疑政治操作,

還是發現馬政府要拖三年

才知道公文遺失等理由,其負面印象已成,

來自國際學者的質疑就更像眼中的樑木,

欲除之而後快。

一個成熟依法治理的民主政府,

不會因為來自國際的質疑而亂了自己的方寸。

馬政府與泛藍名嘴對此事的反應越強,

只是越顯示馬政府的心虛。

(作者為台灣智庫執行委員)

—————————————————————————————–

[檢驗民主法治的細節–戳破台灣民主法治假象]

台灣的國際形象重回威權時代之蒼白

————————相關—————————-

惡棍的共同語言

台回應白樂崎批評文件遺失案

查扁執政佚失公文國際學者質疑馬搞鬥爭