可怕的「目擊者」

http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/may/15/today-f2.htm

《聯合報》獨家取得彭淮南夜會蔡英文的新聞，

據報導是「有目擊者」提供：

「大約昨晚八點五十分至九點，…，

彭淮南與夫人前往蔡英文…住處，

彭淮南座車先開到地下室停車場，

正巧是大樓清運垃圾時間，

地下室電梯無法使用，

步行上一樓才被目擊；

蔡英文親自到一樓大廳迎接，

兩人同電梯上樓，會談大約一小時」。

人、時、地與事都有，

蔡彭果然有會。

問題是，誰洩密？

目的何在？

要問的是，

這個目擊者是偶然撞見

還是像狗仔隊般有意跟蹤？

如果依其說法，

是因為「步上一樓才被目擊」，

那麼一樓之前的過程

為什麼也像目擊似地歷歷如繪？

為什麼知道偕行的是夫人而不是另位友人？

為什麼會盯著看？

還計算時間有一小時之久？

誰會那麼無聊？

看到了還告知特定媒體？

還鉅細靡遺？

所以這個「目擊者」不是路人甲、路人乙，

而是有心人。

*

幹這種營生的，大約有兩種人：

一種是媒體狗仔，

若是，就不會以「目擊者」自居，

也不會把「獨家」白送給《聯合報》；

另一種，

我們不得不懷疑是情治調查人員。

*

不知道的是，

到底他們跟蹤的對象是彭還是蔡？

還是兩路人馬最後成包抄之勢？

其次，

為什麼只透露給《聯合報》？

《聯合報》的屬性自是首選，

此外，

透露愈多家，馬腳愈多；

只給一家好遮行蹤。

接下來就是問，

要達到什麼目的？

《聯合報》報面展示的是「蔡彭配有影？」

好像這則新聞的重點是「蔡彭配」。

事實不然。

透露這段秘辛的目的，

恐怕不是「配不配」，

而是志在恐嚇彭淮南。

不然，

為什麼《聯合報》打電話給彭淮南求證

不打給蔡英文？

如果是「蔡彭配」，

理應要問蔡英文，

捨蔡不問而追索彭淮南，

可見彭淮南才是此則新聞的目標。

果然，

《聯合報》又拿到「黨政高層」的內幕消息，

據報導說：

「彭淮南與蔡英文會面之後」，

重點來了，「隨即向馬總統報告」。

彭淮南被《聯合報》逼問，

連說三遍「沒這回事」，

為什麼馬上要向馬英九「剖心表態」？

可憐的彭淮南，

可怕的目擊者。

（作者金恒煒，當代雜誌總編輯）

——————————————————————

[檢驗民主的細節 戳破台灣民主法治假象]

人、時、地與事都有，

蔡彭果然有會。

問題是，誰洩密？

目的何在？

《聯合報》又拿到「黨政高層」的內幕消息，

據報導說：

「彭淮南與蔡英文會面之後」，

重點來了，

「隨即向馬總統報告」。

可憐的彭淮南，

可怕的目擊者。

————————————————————-

<台灣傳播媒體是中國人的禁臠>

民主第四權從未在台灣出現過

無第四權的民主只是偽裝假象

國共傳聲筒偽裝成民主第四權

媒體工具化對特定人吹捧貶損

扭曲報導內容達成特定的目的

極權落後國家的媒體運作方式

————————————————————–

台灣的國際形象重回白色恐怖的蒼白

————————————————————–

台灣民主程序受到侵蝕的整體趨勢[葉望輝]