2016-06-17 06:00

http://talk.ltn.com.tw/article/paper/1001447

（作者著有借鏡德國，德國台僑）

◎ 劉威良

自由廣場》

德國難民 台灣外來權貴

====================

德國這邊我遇到的各地難民，

敘利亞、阿富汗、厄利陲亞、衣索比亞、伊朗等

大大小小的國家，

年紀有五十歲以上待在德國十多年，

也有許多新來不到一、兩年的年輕人；

更有許多跟父母來，

以及根本沒有父母照顧的未成年青少年，

大家對家鄉都不敢有期望。

回去家鄉這件事，對他們來說簡直就是惡夢一場。

對於可以讓他們安身立命的地方，

他們都會說那裡才是他們真正的故鄉。

在台灣，除了原住民外，

台灣百分之九十五以上的新、舊移民，

不論何時來台灣，

大家的想法都是如此，

不然當年何須連根拔起，

要到新的地方來落腳生根呢？

難民在世界各國都沒有貶抑的意思，

更多的是展現人道應有的關懷，

世界各國為人道理由多有制定難民法。

有難民法，

才能人道救援深陷困頓無家可回的難民。

不管是新舊移民在台灣都是命運共同體，

只要認同土地，對台灣都是有貢獻的。

台灣這個無論是真實地緣之故

或在聯合國中都與世隔絕之島，

對於難民的說法，

不但沒有世界觀的人道關懷，

在洪素珠謾罵老榮民影片中，

更是沒有同情、同理心還變本加厲地充滿歧視的意味。

洪素珠要難民回去，

其實根本是幼稚到毫無一點人道的理念。

難民是手無寸鐵毫無抵抗力的人，

他們尋求的是保護，

因為他們以前住的國家已危及到他們的生命。

難民的說法，

對擁有世界上最多財產的國民黨人士說，

根本是不能被接受的。

的確，

以一個流亡政府帶著武器並就地接收日本軍備，

再高壓統治手無寸鐵的台灣人民來說，

這個從中國流亡而來的政府軍官，

的確不是難民，

而是享有特權打壓台灣人民的權貴，

他們強暴台灣民意，

不允許台灣人民可以擁有正常國家的發展，

本質上他們就不是難民集團，

而是流氓集團。

在整個洪素珠事件，牽動人的神經底線的，

應該還是認同台灣的問題。

這也是台灣七十年來不敢共同面對的問題。

中華台北、中華民國對內外騙久了，

有一天就真不知道該做台灣人，

這才是台灣這塊土地上，

每個人都應該清楚認識的問題。

==========================================

  台灣總統直選的騙局–蔡英文就任中華民國總統

台灣蔡英文政府在國際上自稱Chinese Taipei

對「Chinese Taipei」的解讀 就是「中國的台北」。

———————————————–

Jan. 16, 2016, People Wish KMT Never Come Back

After May-20, People found KMT Never Gone

=================================================

  [ high profile human rights violators, rule by law ]

2016白色恐怖仍然擇人而噬

Taiwan’s White Terror Never Gone

============================================

=========================================

2016二戰結束71週年

keep making Taiwan become another ukraine !

keep making Taiwan become another  Crimea !

——————————————————

The Great Chinese Lie About Taiwan

=============================================== 

[ Go Home Chinese,Leave People on Taiwan Along !! ]

隨中華民國和中國國民黨東渡台灣而來

若干法律聲稱，

以及

中國國民黨不願接受獨立安排的黨員

就送回中國本土，

[ 相關 ]   從練乙錚主張中港分家談統獨[黃世澤 ]

===============================================

[ 中國國民黨殘餘者的中國帝國主義 ] 

帝國主義特徵：

併吞周圍的土地，

對尚未併吞的土地一再宣傳、教育人民， 竄改歷史，

聲稱這些土地從古以來就是本國的領土，

或對本國發展有很大效益；

然後鼓動民族熱情，前仆後繼。

 [ 相關 ]    國共民三黨竄改歷史[賴福順]

===============================================

中華民國憲政體制??

蔣介石殘餘的私人集團>>

寄生在台灣自稱中華民國的流亡中國人台北政權憲政體制

>>寄生在台灣自稱中華民國的流亡中國人台北政權外來殖民統治當局憲政體制

憲法 >> 外來殖民統治當局所設的框架，

憲法一中 >> 強逼台灣人要認同非自己所制定的「憲法」

>>>   台灣人「受了奴才的騙，做了奴才的奴才」

====================================================

[ 台灣國家地位處於＂靈博獄(limbo)＂ ]

彭定康簡述了從朝鮮戰爭至尼克松時代的美中台關係

指出，

台灣此一靈博獄狀態是在美國協助下維繫的。

靈博獄(limbo)這個來自宗教的說法，

是死後介於地獄與天堂之間的地獄邊緣。

用彭定康的話來說， 台灣所處這種不上不下狀態，

是介於一個主權國家以及實際行使國家地位。

在馬英九與習近平共唱九二共識一中原則之際，

曾任歐盟外交事務專員的彭定康在文章中

對台灣的描述之一，

是台灣從未堅持國際承認其是一個具完全主權國家。

美國前官員白邦瑞， 在推銷新書的同時，

也持續向台灣推銷這種靈博獄狀態。

 [ 相關 ]  台灣的靈博獄[彭定康,BBC]

===================================================

[ 舊金山和約生效  1952年4月28日 ]

1949年1月19日路透社南京電訊報導：

「鑒於南京政府一部份遷往臺灣， 美國向國民黨警告，

在對日和約簽訂之前，美國根據開羅協定，

盟軍總部對臺仍負有任務，

故南京可遷都廣州，不能遷都臺灣」。

———————————————————-

1949年4月遷都廣州

1949年10月共軍入廣州，

理應東逃台灣，美國也警告在先，只好北竄重慶

1949年11月重慶陷落又亡命成都

1949年12月成都失守逃西康

逃到無路可逃才冒死闖入台灣。

============================================

[ 國民黨中華民國 ]

一九四九年前的中華民國，

與其後的「中華民國」 ( 國民黨中華民國 )

是同一個實體（continuity）嗎？

一九四九年一月二十日蔣介石將總統

權力正式移交李宗仁後下台；

四月二十三日首都南京陷落，總統李宗仁離開南京。

官方雖美稱此為：

分批疏散、分地辦公，

但「中華民國」實已經解體而走向滅亡，

更別說十月一日成立了新政府中華人民共和國。

忠於蔣介石的殘餘部眾

歷經廣州、重慶、昆明、桂林等四散過程，

終流亡到仍為盟軍佔領地的台北，

經重整後享受短暫的「中華民國」落日餘暉，

旋即又恢復為流亡地位的「中國人台北政權」（Chinese Taipei）。

一九四九年中華民國解體、總統李宗仁沒來台灣，

這些抵台的蔣系軍隊、官員可自稱「中華民國」嗎？

已辭職並移轉權力的蔣介石又自行上台，

可稱「中華民國」總統嗎？

哪些國家以條約承認了此政權為「中華民國」？

[ 相關 ]  精采100 流亡62[ 雲程 ]

==================================================

[英國政府–台灣地位、國民黨政權在台治台行為及金馬地位的法律觀點]

《歸納》
1.

開羅宣言是未實現的意向聲明 (statement of intent)。
2.

波茨坦宣言將履行開羅宣言定為簽訂日本和平條約的條件之一。
3.

中國部隊 1945 年 9 月依降伏文書及一般命令第一號

取得臺澎管理權，

但這並非割讓，也無移轉主權效力。
4.

蔣介石是為同盟國對台澎進行軍事占領，

以等待與日本簽署和平條約，

但因為和約未對臺澎主權為最終處置，

此軍事佔領的目的變成等待最終處置。

軍事佔領的安排不會使臺澎成為中國領土。
5.

日本於和平條約放棄臺澎主權，此舉無法將主權移轉給中國。
6.

日本和平條約只是使日本失去主權，並未改變治理權的安排。

《歸納》
1.

臺澎法理主權未定。
2.

英國政府在實務上承認中國國民黨政權是福爾摩沙治理當局，

但不承認其為事實上政府。

《歸納》
1.

中國國民黨政權只能在台灣行使有限的權力。
2.

中國國民黨政權無權利用台灣來重返中國大陸。
3.

中國國民黨對台灣的權力應嚴格限縮在治理台灣。

《歸納》

臺澎未來已成為國際問題，可於適當時機交由聯合國考慮。

《歸納》
1.

中國沿海島嶼是中國領土，中華人民共和國有權行使權力。
2.

中華人民共和國政府若藉武力對這些島嶼行使權力

會有害和平與安全並引發國際關注。

[ 相關 ]

  台灣地位、國民黨政權在台、治台行為及金馬地位的法律觀點[英國政府]

====================================================