回應「疫苗與總統」
http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/feb/15/today-o3.htm
◎ 蔡銘燦
拜讀前衛生署長楊志良
對照近日被媒體捧翻天，恃寵而驕的模樣，
我只能搖頭嘆息！
誠如楊前署長所言，新流感疫苗是科學問題，
那麼數據證明一切，該不該打不是誰說了算；
請問，
國光疫苗公布了多少足以讓人安心的 數據與資料？
當初，疫苗的安全性問題備受質疑時，
大話新聞邀楊署長上節目，卻被您拒絕了，
楊署長的理由是「不想增加節目的收視率」。
天呀！
原來在署長心目中，
民眾的健康不如節目的收視率！
楊署長如果對新流感疫情夠專業，
對疫苗製程夠了解，
就該義無反顧地上節目為疫苗辯護，
絕對有助於疫苗接種率的提升。
相反地，若楊署長對新流感疫情與疫苗沒把握，
當然就懼怕上節目會「失自己的志氣，
助他人的威風」了！
楊文最後提及，
「疫苗分藍綠，不問專家及科學，是防疫人員的痛」，
所言甚是。但究竟是誰把疫情、疫苗分藍綠？
署長您拒絕大話新聞邀約，
選擇性上藍媒，
不就說明了一切？
（作者為藥品行銷人員）
醫界談楊志良告名嘴
會不會變成國際笑話？
http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/feb/13/today-o2.htm
◎ 郭明裕、郭明實
卸任的衛生署長告媒體名嘴，有沒有搞錯？
一、
媒體名嘴評論疫苗事件，只要引經據典，
在憲法與法律層次都受保障。
除非楊前署長能證明這些數據是造假的，
否則不能撼動媒體名嘴的言論與人權，
這在西方國家是受憲法保障的。
二、
媒體談話節目在自由國家
皆有它的政治立場與批評的角度，
政府官員限制不同政治立場媒體批評，
代表著獨裁思想，不適任自由國家的高官。
三、
疫苗採購過多或滯打，各國皆然，
也沒有聽到歐洲的衛生部長怪罪媒體名嘴或專家。
科學其實就存在正反的辯證，
一言堂只有獨裁國家才有。
四、
美國醫學之先進，施打H1N1新流感疫苗政策，
持反對立場的媒體名嘴與專家比比皆是，
也沒聽說美國衛生部長要告人。
五、
二○○九年十一月二十六日美國歐福利醫師
在《新英格蘭醫學雜誌》的一篇研究中發現，
H1N1新流感不流行期，
願意接受H1N1新流感疫苗注射的人只剩四分之一，
美國政府也沒怪罪任何反對意見的人。
六、
怪罪媒體名嘴評論疫苗事件，引發緩打潮？
為什麼不反思「
人民為什麼比較相信鄭弘儀與名嘴們，
而不相信處處罵人『理盲濫情』的署長」？
答案很簡單，
相信科學之外，更要相信言論自由，
尤其是不同的言論觀點，
因為它才是推動科學進步的原動力，
這方面楊前署長還要加加油！
（作者分別為台、美小兒科資深主治醫師）