2015-06-25 06:00

http://talk.ltn.com.tw/article/paper/892414

社論》

好個「學歷不等於能力」

====================

「學歷不等於能力」，這話說得一點也不假。

「很多高學歷的人就代表他們有能力嗎？」

這質疑也講得非常實在，

擁有高學歷者卻有不相稱的能力表現，

經常會形成高度的反差，

「高學歷」反而會讓「低能力」者面對社會更大的調侃。

台灣當今政壇不就有個很顯著的例子擺在大家眼前，

供大家借鏡。

國民黨總統參選人最近因美國學歷的問題受到挑戰，

首先，這起爭議的本身其實很簡單，

因為按照公職人員選舉罷免法第四十七條的明文規定：

「選舉公報上所刊載的學歷，其為大學以上者，

以經中央教育行政機關立案或認可之學校取得學位者為限。」

當事人已經說明其所修習的是學分班，並不為教育部所認可，

因此所謂「東北大學教育碩士」就不應該列在「學歷」欄內。

至於候選人個人資料的登載是否不實，

依公職選罷法第四十七條係「由候選人自行負責」，

因此中選會並無法代為背書，這些都是很清楚的法律規定，

沒什麼好逞口舌之辯與政治操作的。

其次，由這個事件所延伸，而且更值得這個社會共思的是：

學歷與能力的討論。

當事人強調，她去美國念書代表終身學習的精神，

不是為了求升等考核，這個觀念當然非常正確，

但事實上經常知易行難，如果其真正身體力行了「學歷不等於能力」，

則一紙未獲教育部承認的證書，頂多只能列為「經歷」，

何須一再登載為「學歷」，

可見當事人自己也沒能走出學歷與能力的迷障。

這種遭「揭發」的尷尬，

其實反映了儒家文化圈籠罩下的東方現象，

台灣正是深受過度文憑主義之害的國家之一。

學歷至上的集體性偏差，反映在職場，

例如多數企業在新進人員時依學歷敘薪，

政府部門在職等升遷時，學歷是重要參考值；

反映在教育，

例如教育部怎麼改也改不掉一定要考試的形式，

更改不掉家長對明星高中的追求，

於是由官方公然造假出所謂十二年國教「免試」升學；

反映在技職，

例如科技大學招收高中生，排擠了高職生名額，

理由千不該萬不該竟然是「提升學生素質」，

這些不都說明了社會普遍既存的價值觀，

因此「學歷不等於能力」說起來容易，

但恐怕沒幾個可以真做到，甚至包括說這話的人在內。

在西方國家，出身名校是榮耀，

但由於社會文明強調實踐的哲學，

因此不至於像台灣社會甚至演成了形式主義。

在政治領域，數數美國的歷任總統，

或者全球各重要國家的傑出領袖，有幾個是博士？

英國首相曾經出過只有高中學歷者，

如梅傑；

在講究真本事的實業界更加如此，

世界首富比爾蓋茲根本連大學也沒畢業，

已逝的蘋果創辦人賈伯斯，

能拿出來的正式證書只有高中文憑。

先進國家的選民知道學術界所訓練的博士，

其實是鑽研於單一領域的「專士」，

其與政治領袖最亟須的領導力，

也就是統合各方的能力，從目標、過程到需求，

其實全是兩碼子事，因此不會混為一談。

換個角度說，如果沒把學歷誤為治國能力，

就不會以為某某是哈佛博士，就要投他一票；

等到大失所望時，

又斥責哈佛是怎麼教的，怎麼會出這種博士？

其實某某只有在法律相關學科的學習以及釣魚台主權爭議

這單一議題的研究獲得哈佛認可，

可沒保證他是個稱職的國家元首，

他當選總統全拜台灣選民之賜，因此哈佛何罪之有呢？

這次的學歷事件發生，

不少政治人物又提到另一個概念「終身學習」，

但是逐一點名台上的這些從事政治工作者，

恐怕絕大多數是離開學校拿到學歷後，

就已經把學習這檔事幾乎完全拋諸腦後，有幾個是活到老學到老，

不斷從周遭、工作、社會，或是重回學校為學習而學習的？

我們希望「終身學習」一如「學歷不等於能力」，

不要只是嘴巴講講、口惠實不至，

而能成為真正台灣這個社會普遍的共知。

=================================================

學歷至上的集體性偏差

文憑主義:台灣階級社會的壓迫工具

================================================

強盜公侯( Robber Baron）

———————————————

展現人性黑暗面 [ easy money raise evil ]

聯開宅另闢大門給貧民走，不同的人走不同的門，

被譏為「階級門」的爭議；

美河市也傳出住戶擬建「貧富牆」，

階級門貧富牆人性黑暗面

[ 相關 ]  階級門與貧富牆[蘋論]

============================================