2015-06-25 06:00
http://talk.ltn.com.tw/article/paper/892414
社論》
好個「學歷不等於能力」
====================
「學歷不等於能力」，這話說得一點也不假。
「很多高學歷的人就代表他們有能力嗎？」
這質疑也講得非常實在，
擁有高學歷者卻有不相稱的能力表現，
經常會形成高度的反差，
「高學歷」反而會讓「低能力」者面對社會更大的調侃。
台灣當今政壇不就有個很顯著的例子擺在大家眼前，
供大家借鏡。
國民黨總統參選人最近因美國學歷的問題受到挑戰，
首先，這起爭議的本身其實很簡單，
因為按照公職人員選舉罷免法第四十七條的明文規定：
「選舉公報上所刊載的學歷，其為大學以上者，
以經中央教育行政機關立案或認可之學校取得學位者為限。」
當事人已經說明其所修習的是學分班，並不為教育部所認可，
因此所謂「東北大學教育碩士」就不應該列在「學歷」欄內。
至於候選人個人資料的登載是否不實，
依公職選罷法第四十七條係「由候選人自行負責」，
因此中選會並無法代為背書，這些都是很清楚的法律規定，
沒什麼好逞口舌之辯與政治操作的。
其次，由這個事件所延伸，而且更值得這個社會共思的是：
學歷與能力的討論。
當事人強調，她去美國念書代表終身學習的精神，
不是為了求升等考核，這個觀念當然非常正確，
但事實上經常知易行難，如果其真正身體力行了「學歷不等於能力」，
則一紙未獲教育部承認的證書，頂多只能列為「經歷」，
何須一再登載為「學歷」，
可見當事人自己也沒能走出學歷與能力的迷障。
這種遭「揭發」的尷尬，
其實反映了儒家文化圈籠罩下的東方現象，
台灣正是深受過度文憑主義之害的國家之一。
學歷至上的集體性偏差，反映在職場，
例如多數企業在新進人員時依學歷敘薪，
政府部門在職等升遷時，學歷是重要參考值；
反映在教育，
例如教育部怎麼改也改不掉一定要考試的形式，
更改不掉家長對明星高中的追求，
於是由官方公然造假出所謂十二年國教「免試」升學；
反映在技職，
例如科技大學招收高中生，排擠了高職生名額，
理由千不該萬不該竟然是「提升學生素質」，
這些不都說明了社會普遍既存的價值觀，
因此「學歷不等於能力」說起來容易，
但恐怕沒幾個可以真做到，甚至包括說這話的人在內。
在西方國家，出身名校是榮耀，
但由於社會文明強調實踐的哲學，
因此不至於像台灣社會甚至演成了形式主義。
在政治領域，數數美國的歷任總統，
或者全球各重要國家的傑出領袖，有幾個是博士？
英國首相曾經出過只有高中學歷者，
如梅傑；
在講究真本事的實業界更加如此，
世界首富比爾蓋茲根本連大學也沒畢業，
已逝的蘋果創辦人賈伯斯，
能拿出來的正式證書只有高中文憑。
先進國家的選民知道學術界所訓練的博士，
其實是鑽研於單一領域的「專士」，
其與政治領袖最亟須的領導力，
也就是統合各方的能力，從目標、過程到需求，
其實全是兩碼子事，因此不會混為一談。
換個角度說，如果沒把學歷誤為治國能力，
就不會以為某某是哈佛博士，就要投他一票；
等到大失所望時，
又斥責哈佛是怎麼教的，怎麼會出這種博士？
其實某某只有在法律相關學科的學習以及釣魚台主權爭議
這單一議題的研究獲得哈佛認可，
可沒保證他是個稱職的國家元首，
他當選總統全拜台灣選民之賜，因此哈佛何罪之有呢？
這次的學歷事件發生，
不少政治人物又提到另一個概念「終身學習」，
但是逐一點名台上的這些從事政治工作者，
恐怕絕大多數是離開學校拿到學歷後，
就已經把學習這檔事幾乎完全拋諸腦後，有幾個是活到老學到老，
不斷從周遭、工作、社會，或是重回學校為學習而學習的？
我們希望「終身學習」一如「學歷不等於能力」，
不要只是嘴巴講講、口惠實不至，
而能成為真正台灣這個社會普遍的共知。
=================================================
學歷至上的集體性偏差
文憑主義:台灣階級社會的壓迫工具
================================================
強盜公侯( Robber Baron）
———————————————
展現人性黑暗面 [ easy money raise evil ]
聯開宅另闢大門給貧民走，不同的人走不同的門，
被譏為「階級門」的爭議；
美河市也傳出住戶擬建「貧富牆」，
階級門貧富牆人性黑暗面
[ 相關 ] 階級門與貧富牆[蘋論]
============================================
